臺灣桃園地方法院刑事判決 102年度易字第664號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 王黃春玉
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101 年度偵
字第23919 號），本院認不宜以簡易判決處刑（102 年度壢簡字
第90號），改依通常程序審理，判決如下︰
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴 訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審 判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。經查，本件被告王黃 春玉被訴毀損案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第45 1 條之1 第4 項但書第3 款之情形，揆諸前揭規定，應適用 通常程序審判之，合先敘明。
二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告王黃春玉與另案被告陳財 得（另經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官101 年度偵字第99 10號聲請簡易判決處刑、101 年度偵字第23919 號移送併辦 ）前因債權債務關係，陳財得為抵債，於民國90年3 月1 日 與王黃春玉約定，將其所有位於桃園縣楊梅市○○○路0 段 00 巷0號房屋2 樓頂樓加蓋部分（即3 樓）提供王黃春玉使 用至106 年10月31日止。後陳財得因積欠合作金庫商業銀行 股份有限公司（下稱合作金庫）債款未清，而經合作金庫聲 請本院強制執行拍賣，嗣於100 年2 月24日經告訴人張裴薇 得標買受，並經本院於100 年3 月4 日發給該房屋不動產權 利移轉證書。該房屋拍定後，因1 、2 樓執行點交，3 樓則 未點交，詎王黃春玉與陳財得為進入該址3 樓，竟共同基於 毀損之犯意聯絡，於100 年7 月底某日，在該屋3 樓外牆打 一足以供人進出之洞口，致該屋之牆面喪失其效用，致生損 害予張裴薇，因認被告涉犯刑法第354 條之毀損罪嫌等語。三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤 回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並 得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。經查，本件被告王黃春 玉被訴毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係涉 犯刑法第354 條毀損器物罪嫌，依同法第357 條規定，須告 訴乃論。茲告訴人張裴薇對本件犯行不願追究，並於102 年 5 月31日具狀撤回告訴等情，有刑事撤回告訴狀、本院辦理 刑事案件電話記錄查詢表各1 份在卷可稽，則揆諸前揭規定 ，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第 307 條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 11 日
刑事第二庭 審判長法 官 吳為平
法 官 楊祐庭
法 官 馮昌偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王小萍
中 華 民 國 102 年 6 月 13 日