臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
106年度板簡字第1584號
原 告 再美汽車興業有限公司
法定代理人 陳秀蘭
被 告 胡榮富
上列當事人間請求返還牌照事件，本院於民國106年8月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼○○○－0○號營業小客車之車牌貳面及行車執照返還原告。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造約定自民國102 年6 月6 日起，將被告 所有小客車加入原告之營業體系，領用原告所有之車牌號碼 000 －00號營業小客車（下稱系爭車輛）之車牌2 面、行車 執照1 枚，且由被告自行營運，並約定如系爭車輛有預期未 檢驗之情，經催告15日仍未返還者，原告得逕行收回牌照及 行車執照。嗣因被告於105 年9 月21日已達68歲退休年齡， 依運輸業公路法第4 條規定，被告之職業駕照須變更自用小 客車駕照，且被告不得再從事營業小客車載客。原告曾多次 電話聯繫被告，通知被告繳還系爭車輛車牌兩面及行車執照 1 枚，被告均未返還，以致系爭車輛逾期未檢驗，原告乃於 105 年12月20日寄發存證信函催告被告返還，詎被告仍置之 不理。爰依兩造間之契約關係提起本件訴訟等語，並聲明： 被告應將系爭車輛之車牌2 面及行車執照返還原告。願供擔 保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、原告主張之事實，業據其提出臺北縣計程車客運業自備車輛 參與經營契約書、行車執照、駕駛執照、繼承車駕駛人執業 登記證、身分證、郵局存證信函、逾期檢驗罰單影本為證， 核與其所述相符，而被告經合法之通知，未於言詞辯論期日 到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用第1 項前段規定，應視同自認，自堪認原告上開 主張為真實。從而，原告依兩造間之契約關係，訴請被告返 還系爭車輛之車牌2 面及行車執照，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2 項所示之金額。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 蔡惠琪
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 劉春美
, 台灣公司情報網