臺灣新竹地方法院刑事判決 102年度訴字第47號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 簡嘉賢
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字
第10575 號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序之意旨及聽取檢察官、被告、辯護人之
意見後，由本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
簡嘉賢明知為禁藥而轉讓，處有期徒刑叁月。扣案之NOKIA廠牌、序號：000000000000000號行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收。
事 實
一、簡嘉賢明知甲基安非他命具有成癮性、濫用性及社會危害性 ，為毒品危害防制條例第2條第2項第2 款之第二級毒品，且 屬安非他命類藥品，業經行政院衛生署公告禁止使用，為藥 事法第22條第1項第1款所稱之禁藥，仍基於轉讓禁藥之犯意 ，以其持用之門號0000000000號行動電話與陳秋璉持用之門 號0000000000號行動電話聯絡，於民國101年10月3日下午 2 時許，在其位於新竹市○區○○里○○街000巷0弄0 號住處 內，無償提供甲基安非他命（約可供施用一次之重量）予陳 秋璉施用。嗣經警方實施通訊監察，並於101年11月7日在簡 嘉賢上開住處搜索，扣得簡嘉賢所有NOKIA廠牌、序號：000 000000000000號行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡 1 張），並拘提簡嘉賢，始查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局移送臺灣新竹地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、本案被告簡嘉賢所犯藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪，並 非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高 等法院管轄第一審之案件，被告簡嘉賢於本院準備程序進行 中就被訴事實為有罪之陳述（見訴字卷二第20頁背面），經 本院合議庭評議認合於刑事訴訟法第273條之1第1 項之規定 ，裁定由受命法官進行簡式審判程序，合先敘明。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告簡嘉賢對於上揭事實業於警詢、偵訊、本院準備程 序及審理時均坦承不諱（見偵字第10575號卷一第269 至271 頁、第307至309頁、第321至322頁，訴字卷二第20頁背面、 第28頁背面），核與證人陳秋璉於警詢、偵訊及本院準備程 序時之證述內容相符（見偵字第10588卷第33至36頁、第125
頁、第130頁、第227頁背面，訴字卷二第8 頁背面），並有 本院核發101年度聲監字第300號、101年度聲監續字第440號 通訊監察書各1份（見偵字第10575號卷第21至27頁）及被告 簡嘉賢持用之門號0000000000號行動電話與證人陳秋璉持用 之門號0000000000號行動電話間之通訊監察譯文2 則附卷可 稽（見偵字第10588 號卷第104至106頁），足見被告簡嘉賢 所為自白確與事實相符而堪採信。是以，本案事證明確，被 告簡嘉賢之犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
（一）按安非他命雖係第二級毒品，但亦屬藥事法所稱之禁藥。 而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條第1 項定有處罰明 文。故行為人明知為禁藥即安非他命而轉讓予他人者，其 轉讓行為同時該當於毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓 第二級毒品罪及藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪，屬法 條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一 處斷。而93年4月21日修正後之藥事法第83條第1項轉讓禁 藥罪之法定本刑（7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬 元以下罰金），較毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二 級毒品罪之法定本刑（6月以上5年以下有期徒刑，得併科 新臺幣70萬元以下罰金）為重，是轉讓安非他命之第二級 毒品，除依毒品危害防制條例第8條第6項、第9 條有加重 其刑之特別規定外，均應依藥事法第83條第1 項之規定處 罰（最高法院99年台上字第6393號判決意旨參照）。是核 被告簡嘉賢所為，係犯藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪 。依前開說明，不再論以毒品危害防制條例第8條第2項之 罪名。被告簡嘉賢持有禁藥即第二級毒品甲基安非他命後 轉讓，其持有之低度行為應為其轉讓之高度行為所吸收， 不另論罪。
（二）爰審酌被告簡嘉賢無視政府反毒政策及宣導，轉讓禁藥即 第二級毒品甲基安非他命予他人施用，助長社會上施用毒 品惡習，不僅戕害國人身體健康，且有危害社會安全之虞 ，所為實有不該，惟考量其於本案轉讓禁藥之次數僅有 1 次、重量亦僅可供施用1 次，且被告簡嘉賢犯後於警詢、 偵訊及本院審理時均坦承犯行之態度尚稱良好，兼衡其自 承教育程度為高中畢業，已離婚，目前與已中風之母親及 就讀國三之兒子同住，從事市場運送豬肉工作之生活狀況 （見訴字卷二第28頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，以示懲儆。
四、沒收之諭知：
查扣案之NOKIA廠牌、序號：000000000000000號行動電話 1
支（含門號0000000000號SIM卡1張），為被告簡嘉賢用以與 證人陳秋璉聯絡轉讓毒品之工具，且為被告簡嘉賢所有乙節 ，業據其供述在案，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各 1 份在卷可佐（見偵字第10575號卷第260頁、第249至252頁 ），自應依刑法第38條第1項第2款規定沒收之。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1第1項、第299條第1項前段，藥事法第83條第1項，刑法第11條前段、第38條第1項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官許大偉到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 6 月 25 日
刑事第五庭 法 官 梁智賢
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 6 月 25 日
書記官 彭筠凱
附錄本案論罪科刑法條全文：
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3 年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1 項之罪者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第1 項之未遂犯罰之。