臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 102年度竹交簡字第351號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 彭世勳
上列被告因公共危險之案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字
第376 號），本院改以簡易程序並判決如下：
主 文
彭世勳犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄：「‧‧‧（第3 行） 詎彭世勳仍不知悔改，明知於駕照吊扣期間無駕駛執照及酒 後不得上路，仍於101 年12月31日下午5 時許‧‧‧」，應 予補充外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、按刑法第185 條之3 第1 項所謂「不能安全駕駛」，係「抽 象危險犯」，不以發生具體危險為必要，參考德國、美國之 認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃 度達0.11％以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「 不能安全駕駛」之標準；至於上揭數值以下之行為，如輔以 其他客觀事實得作為「不能安全駕駛」之判斷時，亦應依刑 法第185 條之3 第1 項之規定移送法辦處以刑罰，此有法務 部88年5 月18日所發（88）法檢字第001669號函。又參酌國 外認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.25毫克以上者 ，肇事率為一般正常人之2 倍，且呈現反應遲鈍、駕駛能力 受損，對事情之判斷開始猶豫不決等情（見臺灣高等法院檢 察署88年11月彙編之刑法第185 條之3 酒後駕車「不能安全 駕駛」認定標準之相關論文資料第25、49頁）以觀，查本件 被告彭世勳因發生車禍警方據報前往處理時，經檢測呼氣酒 精濃度達每公升0.39毫克，有道路交通事故當事人酒精測定 紀錄表1 份在卷足佐（見偵查卷第14頁），則就本件之呼氣 酒精濃度測試結果判斷，以及被告駕駛時有發生車禍，顯然 已無法正常駕駛，且經警命其做直線測試及平衡動作之際， 有手腳部顫抖，身體無法保持平衡等情形，亦有刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表1 份附卷可查（見偵查卷第11頁 ），應認被告已達不能安全駕駛之程度。是被告之自白核與 事實相符，本件事證明確，其犯行堪以認定。
三、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、核被告彭世勳所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項不能安 全駕駛動力交通工具罪。
２、累犯：被告前於民國100 年間，因酒醉駕駛之公共危險案
件，經本院以100 年度竹北交簡字第523 號判決，判處有 期徒刑5 月確定，於101 年5 月25日易科罰金執行完畢等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄 表各1 份為證，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規 定，加重其刑。
（二）科刑：審酌被告前已有5 次酒醉駕車前科，分別經本院判 處罰金銀元12000 元（即罰金新臺幣36000 元）、罰金新 臺幣（下同）57000 元、87000 元、有期徒刑4 月、5 月 確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀 錄表各1 份在卷可查，竟不知警惕，再次服用酒類不能安 全駕駛動力交通工具之情形下，呼氣酒精濃度高達每公升 0.39毫克，仍貿然駕車上路，嚴重危及道路交通安全，缺 乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，惟考量被告已 與被害人簡均芳達成民事和解並賠償被害人之損失，有新 竹市北區調解委員會調解書1 份（見102 年度調參字第35 6 號卷第2 頁）在卷可查，兼衡被告智識程度、素行、所 生危害及犯罪後態度及犯罪後坦白等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第18 5 條之3 第1 項、第47第1 項、第41條第1 項前段，刑法施 行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 102 年 6 月 6 日
新竹簡易庭法 官 邱忠義
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 6 月 6 日
書記官 吳美雲
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第185 條之3 第1 項：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度偵字第376號
被 告 彭世勳 男 34歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣竹北市○○○路0000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭世勳前於民國100 年間因酒後駕車之公共危險案件，經臺 灣新竹地方法院以100 年度竹交簡字第523 號判決判處有期 徒刑5 月確定，於101 年5 月25日因罰金繳清釋放出監。詎 仍不知悔改，於101 年12月31日下午5 時許，在新竹市南寮 漁港飲用啤酒後，已因酒後欠缺通常程度之注意力，不能安 全駕駛動力交通工具，猶於同日晚上6 時許，自上開處所駕 駛車牌號碼0000-00 號自小客車返家，迨於同日晚上6 時5 分許駛至新竹市北區東大路與富美路口時，因酒後注意力降 低，不慎撞及由簡均芳所騎乘車牌號碼000-000 號重機車， 致簡均芳倒地受傷 (過失傷害部分，未據告訴)， 嗣經警據 報前往處理，並於同日晚上6 時23分對其實施呼氣酒精濃度 測試，測得其呼氣酒精濃度值仍達每公升0.39毫克，始知上 情。
二、案經新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告彭世勳於警詢與偵查│全部犯罪事實。 │
│ │中之供述 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │證人即被害人簡君芳於警│佐證被告酒後不能安全駕│
│ │詢中之供述 │駛動力交通工具之事實。│
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │刑法第185之3案件測試觀│佐證被告酒後不能安全駕│
│ │察紀錄表、新竹市警察局│駛動力交通工具之事實。│
│ │舉發違反道路交通管理事│ │
│ │件通知單影本2份、當事 │ │
│ │人酒精測定紀錄表、道路│ │
│ │交通事故現場圖、道路交│ │
│ │通事故調查報告表（一）│ │
│ │（二）、現場照片13張 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項公共危險罪嫌。又 被告前受有期徒刑執行完畢，於5年內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷足憑，為 累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 102 年 3 月 25 日
檢 察 官 黃 依 琳
本件證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 4 月 10 日
書 記 官 吳 得 愷
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。