臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄 102年度審易字第342 號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 賴書生
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因竊盜一案，經檢察官提起公訴（102 年度偵緝字第11
5 號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國102 年
6 月10日上午10時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如
下：
審判長法官 邱忠義
書記官 吳美雲
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
賴書生共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。二、犯罪事實要旨：
（一）賴書生前曾於民國98年間，因恐嚇等案件，經臺灣苗栗地 方法院以98年度訴字第429 號判決，判處有期徒刑10月、 4 月，並經定應執行刑為有期徒刑1 年確定，而於99年5 月3 日縮刑期滿執行完畢。
（二）詎賴書生不知悔改，竟與鄭增鳳（所涉竊盜犯行，業經本 院以101 年度審易字第1032號判決審結）共同基於意圖為 自己不法所有之竊盜犯意聯絡，於100 年10月4 日晚上8 時22分許，由賴書生駕駛其胞姐賴雪芬所有之車號0000－ 00號自用小客車、搭載鄭增鳳，前往新竹縣竹北市莊敬北 路與十興路交岔路口「永久活魚海鮮餐廳」（起訴書誤載 為永久活海鮮餐廳）對面，趁無人注意之際，由賴書生留 在上開自用小客車內把風並等候；鄭增鳳則下車持自備鑰 匙（未扣案），以破壞車門鎖（毀損部分，未據告訴）方 式，竊取彭進增所有、停放在該處人行道之車號000 －00 1 號普通重型機車，得手後，分別由鄭增鳳騎乘竊得之機 車、賴書生則駕駛上開自用小客車，一同離開現場。嗣彭 進增發覺其機車遭竊，報警處理，經警調閱監視錄影畫面 ，始循線查知上情。
（三）案經新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地方法院檢 察署檢察官偵查起訴。
三、處罰條文：
刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項。四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者
；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 102 年 6 月 10 日
刑事第九庭書 記 官 吳美雲
法 官 邱忠義
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 102 年 6 月 10 日
書 記 官 吳美雲
附錄本案處罰實體法條全文：
刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）