臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 102年度審易字第329號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 陳煥彩
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因竊盜案件，檢察官提起公訴（101年度偵字第11369）
後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國102年6月28
日下午3時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 李毓華
書記官 吳月華
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
陳煥彩犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。又犯攜 帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑拾 月。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月；如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
（一）陳煥彩前於①民國96年間，因施用毒品案件，經本院於96 年10月25日以96年度訴字第576號判決判處有期徒刑6月確 定；②又於97年間，因施用毒品案件，經本院於97年9月 16日以97年度訴字第808號判決判處有期徒刑7月確定；③ 又於97年間，因施用毒品案件，經本院於97年9月30日以 97年度竹北簡字第378號判決判處有期徒刑5月確定；前揭 ②、③案件，復經本院於97年12月25日以97年度聲字第 1516 號裁定應執行有期徒刑10月確定，與前揭①接續執 行，於98年8月17日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護 管束，迄至98年12月2日保護管束期滿未經撤銷，以已執 行論。
（二）詎陳煥彩不知悔改，基於意圖為自己不法所有，分別為下 列犯行：
１、於101年3月5日下午3時許，在新竹市竹北市○○路000巷 00弄00號與其母陳郭月娥之共同住所內，徒手竊取其母陳 郭月娥所有之電視機1臺，得手後將其變賣換取金錢供己 花用。
２、又於101年4月9日凌晨5時許，同在上揭住所內，持備客觀 上足對人之生命、身體、安全構成威脅，可供兇器使用之 十字起子1支（未扣案），竊取其母陳郭月娥所有之該住 處3樓鋁門1扇，得手後將其變賣換取金錢供己花用。 ３、又於101年4月9日下午5時許，同在上揭住所內，持備客觀
上足對人之生命、身體、安全構成威脅，可供兇器使用之 十字起子1支（未扣案），竊取其母陳郭月娥所有之該住 處4樓之鋁門1扇，得手後將其變賣換取金錢供己花用。（三）嗣因陳郭月娥同住之其他家人發現家中物品不見，告知陳 郭月娥，陳郭月娥乃向警察報案並提出告訴，始循線查悉 上情。
三、處罰條文：
刑法第320條第1項、321條第1項第3款、第47條第1項、第41 條第1項前段、第51條第5款、第50條第1項但書。四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
刑事第九庭 書 記 官 吳月華
審判長法官 李毓華
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
書 記 官 杜 政
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。