臺灣新北地方法院民事裁定 102年度補字第1819號
原 告
即抗告人 朱志剛
上列當事人與被告程菱間請求確認和解書無效等事件，抗告人對
於中華民國102年6月6日本院102年度補字第1819號裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按對於裁定，得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此 限。訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告 ，民事訴訟法第482 條、第483 條分別定有明文。又提起民 事訴訟，應繳納裁判費，此為必須具備之程式，而就法院核 定訴訟標的價額之裁定，依民事訴訟法第77條之1 第4 項之 規定，固得為抗告，惟就法院限期命補繳裁判費之裁定，乃 屬訴訟程序進行中所為之裁定，且未設得為抗告之例外規定 ，自屬不得抗告。次按，對於不得抗告之裁定提起抗告者， 其抗告不合法，依民事訴訟法第495 條之1 第1 項準用同法 第442 條第1 項之規定，應以裁定駁回之。
二、本件抗告人起訴請求確認和解書無效等，該和解書載明抗告 人若違反和解書之協議內容，須立即還清債務新臺幣361 萬 元，其訴訟標的之金額明確，本院命補繳裁判費，僅屬訴訟 費用之計算及徵收，無涉訴訟標的價額之核定，屬訴訟進行 中所為之裁定，既無特別規定，自不得抗告（臺灣高等法院 暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第25號參照）。本件 抗告，於法不合，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第442 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 6 月 21 日
民事第三庭 法 官 陳映如
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 102 年 6 月 21 日
書記官 林勁丞