臺灣新北地方法院民事裁定 102年度消債更字第141號
聲 請 人 于國玲
代 理 人 邵良正律師
上列當事人依消費者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下
：
主 文
債務人于國玲自中華民國一０二年六月二十七日下午四時起開始更生程式。
命司法事務官進行本件更生程式。
理 由
一、按法院開始更生程式之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力。次按法院裁定開始更生或清算程式後，得命 司法事務官進行更生或清算程式，必要時得選任律師、會計 師或其他適當之自然人或法人為監督人或管理人，消費者債 務清理條例（下稱消債條例）第45條第1項、第16條第1項定 有明文。
二、本件聲請人主張：其因有不能清償情事，於民國95年間依「 中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機 制」，與最大債權金融機構滙豐銀行達成分期還款協議，約 定每月償還新臺幣（下同）1萬多元，當時聲請人任職於沛 琪國際股份有限公司，年薪140萬元，每月薪資扣除勞健保 及稅金後尚餘9萬5,000元，於支付房貸2萬6,000元、房租1 萬6,000元、債務人及子女生活費後之餘額，仍足以支應協 商月付款。嗣因公司營運不佳，96年3月間聲請人之薪資被 調降為6萬元，加上前夫離婚後未曾給付贍養費，且前夫之 車貸債務也由聲請人揹負，在收入銳減、支出徒增之情況下 ，入不敷出，聲請人為增加收入，離職改做早餐店生意，但 每月收入扣除成本及房租，已無多餘，貸款之房屋遭強制執 行，聲請人亦無力繳納協商月付款而毀諾，係有不可歸責於 己致履行顯有重大困難之事由，爰聲請更生等語。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說 明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合 信用報告、戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財 政部臺北國稅局95至101年度綜合所得稅各類所得資料清單 、勞工保險被保險人投保資料表（明細）、郵政存簿儲金簿 等為證。雖聲請人於消債條例施行前，曾與各債權人就無擔 保債權成立協商，約定自95年6月起，分80期，零利率，按 月償還1萬4,099元，依各債權銀行債權金額比例清償各項債 務，至全部清償為止，聲請人依約還款8期後毀諾等情，業 據滙豐銀行陳報明確，有該行102年5月8日民事聲明暨陳報
狀及所附協議書在卷可稽（本院卷第24、26頁）。惟聲請人 目前任職於雅樂代有限公司，月薪約3萬元（本院卷第50頁 背面），而必要支出費用為2萬1,255元（含房租1萬2,000元 〈雖聲請人陳報1萬5,000元，惟母女2人承租月付1萬5,000 元之房屋，顯逾一般水準〉、膳食費5,000元、交通費1,298 元、勞保費153元、健保費277元、水費100元、電費850元、 電話費500元、網路費700元、瓦斯費377元，本院卷第7頁背 面），足認依聲請人之收入扣除必要生活費用後（30,000- 21,255＝8,745），所剩顯不足清償協商月付款1萬4,099元 ，則聲請人主張因有不可歸責於己之事由，致履行原協商條 件有重大困難，應堪採信。此外，又查無聲請人有消債條例 第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由 存在，聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，並命司法事 務官進行本件更生程式，爰裁定如主文。
四、至於聲請人於更生程式開始後，應另提出足以為債權人會議 可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程式 進行至依消債條例第61條規定應行清算之程度，附此敘明。中 華 民 國 102 年 6 月 27 日
民事第二庭法 官 連士綱
上為正本係照原本作成
本件不得抗告
本裁定已於102年6月27日下午4時公告。中 華 民 國 102 年 6 月 27 日
書記官 鍾惠萍
, 台灣公司情報網