臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
106 年度板簡字第 1413 號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦塘
訴訟代理人 潘彥勳
被 告 涂金英
上列當事人間給付信用卡帳款事件，經本院於民國106年8月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬參仟捌佰壹拾柒元，及自民國九十五年七月十四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起清償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息及新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國86年6月12日與原告訂定信用卡使用 契約，經原告核發卡號為0000000000000000號信用卡1張， 依雙方訂定信用卡合約，其結帳日為每月10日，並須於次月 之繳款截止日25日前向原告清償，逾期應自結帳日之次日起 至清償日止，依年息20％計算之利息暨按月計付新臺幣（下 同）1,200元違約金，最高以連續三期為限。詎被告自95年4 月起即未正常繳款，連續二期未繳足最低應繳金額，原告於 95年6月27日終止雙方契約及期限利益，被告至95年7月13日 止，共計尚積欠123,817元之消費款，並聲明：被告應給付 原告123,817元及自95年7月14日起至104年8月31日止，按年 息百分之20計算之利息，另自104年9月1日起清償日止，按 年息百分之14.99計算之利息，暨自95年7月10日起清償日止 ，按月給付1,200元違約金，最高以3期為限。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、原告主張之事實，業據其提出帳務資料、協議書暨附件、信 用卡申請書暨約定條款各乙件為證。被告經合法通知，既未 到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院 調查之結果，原告之上開主張除違約金外，尚屬可採。
五、另按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法 第252定有明文。查近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降 ，而違約金原則上係為填補債權人因債務人不履行債務所生 損害，而客戶不履行對銀行借款債務已需支付高額遲延利息 ，難認銀行尚有損害可言，故本件原告請求之違約金顯為偏 高，殊非公允，本院認為原告請求之違約金應酌減為1元計 算始為適當。從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請 求被告給付原告如本判決主文第 1 項所示之金額、利息及 違約金，核屬正當，應予准許，逾此部分之請求，則無理由 ，應予駁回。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依 職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 顏妃琇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
書 記 官 陳嬿如
, 台灣公司情報網