臺灣新北地方法院民事裁定 101年度家訴字第310號
聲 請 人 周泓宇
兼 上一人
法定代理人 何美鈴
共同代理人 李弘仁律師
相 對 人 周煥培
上列當事人間請求返還不當得利暨給付扶養費等事件，本院裁定
如下：
主 文
相對人應給付聲請人甲○○新臺幣參拾陸萬元，及自民國一０一年十一月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。相對人應自民國一０一年十一月六日起至聲請人乙○○年滿二十歲成年時止，按月於每月五日前給付聲請人乙○○扶養費新臺幣陸仟元。前開定期金給付遲誤一期履行者，其後之十二期視為亦已到期，如再遲誤一期履行者，其後之給付應每期加給新台幣壹仟伍佰元。
聲請費用由相對人負擔。
聲請人甲○○其餘請求及假執行之聲請均駁回。 事實及理由
一、按給付未成年子女扶養費事件、給付不當得利事件（代墊未 成年子女扶養費），實務多數見解認屬家事事件法第3條6項 、第74條所定之家事非訟事件。次按本法施行前之訴訟事件 ，依本法為家事非訟事件者，自本法施行後，應依本法所定 之家事非訟程序處理之，家事事件法施行細則第10條前段亦 有明文。是本件給付未成年子女扶養費及給付不當得利事件 原為民事訴訟法所定之訴訟案件，惟依上揭規定，業經家事 事件法定義為家事非訟事件，自應依修法後之家事事件法中 家事非訟程序處理，先予敘明。
二、聲請人聲請意旨略以：
(一)聲請人甲○○與相對人於民國90年1 月15日結婚，婚後育有 一子即聲請人乙○○，嗣因感情不睦於93年6月30日協議離 婚，並約定未成年子女乙○○權利義務之行使或負擔由相對 人任之。但幾日後，相對人即將聲請人乙○○交與聲請人甲 ○○照顧，此後即消失無蹤，嗣於96年1月8日經法院將聲請 人乙○○權利義務之行使或負擔改定由聲請人甲○○任之。 然自93年7月間相對人將聲請人乙○○交給聲請人甲○○照 顧起至今，相對人即未負擔聲請人乙○○生活費用，全賴聲 請人甲○○獨力負擔，造成生活經濟壓力沈重，無奈下提起 本件聲請。
(二)相對人為聲請人乙○○之父親，卻未支付任何扶養費，顯有
違為人父之責，而依行政院主計處公告「家庭收支調查」新 北市地區每人每月平均消費性支出應為新臺幣（下同）1 萬 7950元始足以生活，父母二人平均分擔，為此依民法第1114 條、1117條之規定，請求相對人應自聲請狀繕本送達翌日起 至聲請人乙○○年滿20歲成年時止按月給付聲請人乙○○扶 養費8975元。再相對人93年7月起即未給付聲請人乙○○扶 養費用，已如前述，是相對人顯有到期不履之虞甚明，是依 非訟事件法第127條第2項規定，請求諭知相對人如一期未給 付，視為全部到期。
(三)又自93年7月起，聲請人乙○○除領有新北市土城區公所每 月1900元中低收入兒童少年補助外，聲請人乙○○之扶養費 概由聲請人甲○○一人負擔，聲請人甲○○並因此而向親友 借貸達12萬元，而相對人身為人父，竟未支付任何扶養費用 ，而由聲請人甲○○墊付，相對人即屬無法律上原因而受有 免除扶養義務之利益，依行政院主計處所公佈「家庭收支調 查」新北市地區每人每月平均消費性支出應為1萬7950元始 足以生活，若由二人平均分擔，聲請人甲○○每月至少墊付 8975元之子女扶養費，相對人並因此無法律上原因受有利益 ，為此依民法第179條不當得利返還請求權規定，請求相對 人返還5年來，即自96年7月起至101年7月為止，每月8975元 ，共計60個月之不當得利款項53萬8500元。並聲明：（一） 相對人應自聲請狀繕本送達翌日起至聲請人乙○○年滿20歲 成年時止，按月於每月5日前給付聲請人乙○○之扶養費897 5元。前開分期給付遲誤一期履行者，其後之期間視為全部 到期。（二）相對人應給付聲請人甲○○53萬8500元及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利 息。（三）前項裁定願供擔保請准為假執行之宣告。三、相對人方面：相對人經合法通知未到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
四、按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；父母 對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影 響；扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務 者之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等 同一時，應各依其經濟能力分擔義務；民法第1084條第2項 、第1116條之2、第1119條、第1115條第3項分別定有明文。 又法院酌定、改定或變更父母對於未成年子女權利義務之行 使或負擔時，得命交付子女、容忍自行帶回子女、未行使或 負擔權利義務之一方與未成年子女會面交往之方式及期間、 給付扶養費、交付身分證明文件或其他財物，或命為相當之 處分，並得訂定必要事項。前項命給付扶養費之方法，準用
第99條至第103條規定。法院命給付家庭生活費、扶養費或 贍養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法， 不受聲請人聲明之拘束。前項給付，法院得依聲請或依職權 ，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提 出擔保。法院命分期給付者，得酌定遲誤一期履行時，其後 之期間視為亦已到期之範圍或條件。法院命給付定期金者， 得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌 定加給之金額。但其金額不得逾定期金每期金額之二分之一 。此亦為家事事件法第107條、第100條所明定。本院查：(一)聲請人主張聲請人甲○○與相對人於90年1 月15日結婚，婚 後育有聲請人乙○○，嗣因感情不睦於93年6月30日協議離 婚，並約定未成年子女乙○○權利義務之行使或負擔由相對 人任之，嗣於96年1月8日經法院將聲請人乙○○權利義務之 行使或負擔改定由聲請人甲○○任之等情，業據聲請人提出 戶籍謄本、離婚協議書影本各1件為證，並經本院依職權調 閱相對人之戶籍資料查明屬實，堪信為真實。
(二)聲請人主張相對人於93年6月30日協議離婚後數日，即於93 年7月間將聲請人乙○○交與聲請人甲○○照顧，之後即消 失無蹤，且自斯時起，相對人即未負擔聲請人乙○○扶養費 用，全賴聲請人甲○○獨力負擔一節，亦據證人即聲請人甲 ○○女兒藍嘉妍到庭證稱：據其所知相對人未負擔乙○○之 扶養費，乙○○與聲請人甲○○同住，由聲請人甲○○照顧 ，乙○○之扶養費由聲請人甲○○負擔等語。相對人經合法 通知未到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。是本院綜上事證 ，足堪信聲請人之主張為真實。
(三)聲請人即受扶養權利人乙○○，係90年9 月17日生，現年滿 11歲，揆諸上開說明，相對人對聲請人乙○○之扶養義務， 既不因離婚而受影響，相對人自應分擔未成年子女之扶養費 。惟關於相對人應負擔之扶養費數額，仍應依相對人與聲請 人甲○○之經濟能力分擔之。茲審酌如下述：
1、扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用之需求 係陸續發生，故應以定期金給付為原則，而本件亦無其他特 別情事足資證明有命扶養義務人一次給付之必要，爰命為定 期金給付，先予敘明。
2、聲請人甲○○陳稱其現打零工，有服務業、也有餐廳，每月 收入大約1萬5千元，需要扶養兩名未成年子女，無親人資助 ，現住處為承租，每月租金8千元，向親友借貸12萬元，另 於前婚姻中與相對人經營生意失敗，積欠卡債3 、400 萬元 ，自100 年1 月間起每月領有中低收入兒童少年補助1900元 。本院依職權調閱兩造財產所得資料，聲請人甲○○100 年
度無所得，名下僅有1990年份、福特六和汽車乙部；相對人 100 年度薪資所得亦僅有16萬4000元，平均每月所得為1 萬 3667元，此外名下無財產，此有聲請人甲○○、相對人之稅 務電子閘門財產所得調件明細表附卷足參。顯見兩人之經濟 能力均屬不佳。
3、聲請人乙○○正值求學成長之階段，需父母予以悉心教育、 照顧，並有食衣住行育樂等基本生活需要，參酌行政院主計 處公布中華民國臺灣地區100年度家庭收支調查報告，新北 市地區每人每月平均消費性支出為1萬8722元。依前所認， 聲請人甲○○之經濟能力不佳，積欠鉅額債務，自100 年1 月間起每月領有中低收入兒童少年補助1900元；相對人之經 濟能力亦屬不佳，平均每月所得僅為1 萬3667元。是本院認 相對人應分擔聲請人何泓宇之扶養費以每月6000元為適當。 從而，聲請人乙○○請求相對人應自聲請狀繕本送達翌日即 101 年11月6 日起至聲請人乙○○年滿20歲成年時止，按月 於每月5 日前給付聲請人乙○○之扶養費6000元，為有理由 ，應予准許。至聲請人乙○○請求逾此部份，因命給付扶養 費之部分，本質上係屬非訟事件，乃法院之職權，尚不受聲 請人聲明之拘束，故聲請人雖請求相對人按月給付扶養費每 月8975元，仍無庸就超過部分之請求另為駁回之諭知，併予 敘明。另本院為恐日後相對人有拒絕或拖延之情，而不利子 女之利益，爰依家事事件法第100 條規定，宣告定期金給付 遲誤一期履行者，其後之12期視為亦已到期，如再遲誤一期 履行者，其後之給付應每期加給1500元，以維子女之最佳利 益。
五、另按父母對其未成年子女之扶養義務，係基於父母子女之身 分而來。父母離婚所消滅者，乃婚姻關係，縱因離婚而使一 方之親權處於一時之停止狀態，但對於父母子女間之直系血 親關係毫無影響，均應依各自資力對子女負扶養義務。若均 有扶養能力時，對於子女之扶養費用均應分擔。因此，父母 之一方單獨扶養，自得依不當得利之規定請求他方償還代墊 其應分擔之扶養費用（最高法院92年度台上字第1699號判決 意旨參照）。查聲請人甲○○主張相對人自兩造離婚之93年 7月間起至今，未曾給付未成年子女扶養費，聲請人何泓宇 均與聲請人甲○○共同生活，一切日常生活費用均由聲請人 甲○○獨力負擔等情，已如前述，揆諸前開說明，相對人應 負擔未成年子女之扶養費為每月6000元。是聲請人甲○○依 據民法第179條不當得利之規定，請求相對人給付聲請人甲 ○○自96年7月起共計5年之代墊扶養費，合計36萬元，及自 聲請狀繕本送達之翌日即101年11月6日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之 請求，為無理由，應予駁回。又給付代墊款之不當得利事件 ，依前所述，業經家事事件法定義為家事非訟事件，並無準 用民事訴訟法假執行之規定，聲請人甲○○聲明願供擔保請 准宣告假執行，即屬無據，應併予駁回。
六、聲請費用負擔之依據：家事事件法第97條、非訟事件法第21 條第2 項、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 102 年 6 月 30 日
家事庭法 官 毛崑山
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元
中 華 民 國 102 年 6 月 30 日
書記官 連容琪