臺灣新北地方法院刑事裁定 102年度聲再字第40號
聲 請 人
即受判決人 陳滄智
上列聲請人因竊盜案件，對於中華民國102 年3 月27日本院101
年度簡上字第828 號第二審確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按再審程序係就確定判決事實錯誤所設之救濟方法，除有刑 事訴訟法第426 條第3 項前段所定情形外，應由判決之原審 法院管轄。又聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判 決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文。再按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應 以裁定駁回之，刑事訴訟法第433 條復有明定，且刑事訴訟 法再審編並無準用同法第3 編有關上訴之規定，是以聲請再 審如有違背首揭法定程式者，法院自無庸命其補正，而應逕 予裁定駁回（最高法院71年度臺抗字第337 號判例、88年度 臺抗字第416 號裁定意旨可資參照）。
二、經查：本件再審聲請人即受判決人陳滄智因竊盜案件經本院 以10 1年度簡字第6778號刑事判決判處應執行刑拘役50天， 嗣再審聲請人提起上訴後，本院以原審認事用法無違法或不 當，並以101 年度簡上字第828 號駁回上訴確定，故本院就 本件有管轄權，先予敘明。又再審聲請人對本院101 年度簡 上字第828 號刑事判決聲請再審，惟聲請狀內並未附具原判 決之繕本及證據，有再審聲請狀在卷可稽。是以本件聲請再 審之程序，顯然違背法定程式，且本院無庸命其補正，即應 駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
刑事第十三庭審判長 法 官 劉景宜
法 官 毛彥程
法 官 方鴻愷
本件正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 林蔚然
中 華 民 國 102 年 7 月 4 日