臺灣新北地方法院刑事裁定 102年度聲字第2461號
聲 請 人
即 被 告 陳幸傑
選任辯護人 賴俊睿律師
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（102 年度訴字
第249 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本案現已判決確定，被告應無勾串證人之虞 ，且有固定住居所，更無棄保逃亡記錄，而被告所供出之上 游，現已查獲，被告復至偵查庭作證陳述，足證被告已完全 坦承，並改過向上，故無繼續羈押之必要，又被告家中尚有 九旬年邁母親，行動不便，乏人照料生活起居，讓被告難以 安心服刑，且可能因被告無法再見到母親，造成終身遺憾等 語，爰聲請具保停止羈押。
二、查被告前經本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4 條 第2 項之販賣第二級毒品罪嫌疑重大，復為最輕本刑五年以 上之重罪，且有相互勾串共犯或證人及逃亡之虞，有羈押之 必要，而於民國102 年1 月24日予以羈押，後於同年4 月24 日、6 月24日各延長羈押2 月，且於同年5 月15日解除禁止 通信、接見之處分在案。
三、聲請人即被告以本案已判決確定、其無棄保逃亡記錄為由， 聲請停止羈押等語。惟被告之辯護人已於102 年6 月25日提 起上訴，是本案尚未確定，且被告前有2 次執行通緝記錄， 亦有臺灣高等法院通緝記錄表1 份在卷可按，是被告前開所 陳，均非有據。又被告所犯之販賣第二級毒品罪，其法定本 刑為最輕本刑5 年以上有期徒刑，復經本院判處應執行有期 徒刑8 年6 月，其刑責之重，若判刑確定，衡情得以預期被 告躲避執行之可能性極高，自有相當理由足認被告有逃亡之 虞，且無從以其他方式替代羈押，仍有羈押之必要。至被告 其餘所陳，均為其自身之家庭狀況，與被告本身有無逃亡之 虞無涉，尚難執此逕認原羈押原因或必要性已不存在；另被 告犯後態度如何，係屬法院量刑審酌之參考事項，此或關係 其是否合於毒品危害防制條例減刑之規定，仍非有無羈押必 要之審酌事項。此外，本院復查無聲請人有符合刑事訴訟法 第114 條所列各款而不得駁回具保聲請停止羈押之情形。從 而，聲請人具狀聲請准許具保停止羈押，為無理由，應予駁 回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 27 日
刑事第八庭 審判長法 官 許必奇
法 官 陳俞伶
法 官 林琮欽
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 方志淵
中 華 民 國 102 年 7 月 1 日