宣 示 判 決 筆 錄 106年度板簡字第1269號
原 告 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 嚴凱泰
訴訟代理人 呂昭駿
張宏益
被 告 陳建弘即明坤工程行
湯詠婷
郭俊吉
上列當事人間106年度板簡字第1269號撤銷信託登記事件於中華
民國106年7月27日辯論終結，於中華民國106年8月29日下午4時
30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 洪行敏
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告湯詠婷、郭俊吉於民國一○六年三月三日就新北市○○區○○段○○○○號（即門牌號碼新北市○○區○○街○○巷○號二樓，權利範圍全部）及其坐落基地同段四○六地號（權利範圍五分之一）之不動產所為之信託契約行為及被告湯詠婷於民國一○六年三月七日、以信託為登記原因所為之所有權移轉登記行為（即新北市三重地政事務所106年重樹登字第3090號）均應予撤銷。
訴訟費用由被告湯詠婷、郭俊吉負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告陳建弘即明坤工程行、湯詠婷前曾向原告申 請汽車貸款，截至今日尚有新臺幣（下同）307990元未為清 償。詎被告湯詠婷未予依約清償債務，竟於民國（下同） 106年3月3日將其所有之新北市○○區○○段000地號土地（ 權利範圍：五分之一），及坐落其上930建號建物（權利範 圍：全部）即門牌號碼新北市○○區○○街00巷0號2樓之房 屋（下稱系爭房地）信託登記給被告郭俊吉，依信託法第12 條第1項規定，對於信託財產不得強制執行，被告等之有害 原告債權行使，依信託法第6條第1項規定，信託行為有害於 委託人之債權人權利者，債權人得聲請法院撤銷之。惟被告
湯詠婷於106年3月移轉當月尚積欠原告汽車貸款307990元未 清償，顯見被告湯詠婷將其所有之系爭房地信託予被告郭俊 吉之行為，害及原告上開債權，原告自得聲請法院撤銷之。 爰依信託法第6條第1項之規定提起本件訴訟，求為判決：被 告湯詠婷於106年3月3日就新北市○○區○○段000○號及 406地號（即門牌新北市○○區○○街00巷0號2樓）之不動 產所有權全部信託予被告郭俊吉之行為及被告湯詠婷所為信 託之登記應予撤銷等語。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張被告湯詠婷積欠其汽車貸款債務未還，於106年3月 3日將其所有之系爭房地與被告郭俊吉訂立信託契約，並於 同年月7日以信託為原因，將系爭房地辦理所有權移轉登記 予被告郭俊吉之事實，業據其提出臺灣臺北地方法院105年 度司票字第9186號本票裁定、土地、建物登記謄本等件為證 ，且經本院依職權向新北市樹林地政事務所調取被告間就系 爭房地辦理所有權移轉信託登記卷宗查明屬實，此有該地政 事務所106年4月28日新北樹地資字第1064075166號函及新北 市三重地政事務所106年6月27日新北重地籍字第1064060753 號函暨所附之土地登記申請卷宗資料在卷可稽，堪信為真實 。
五、按信託行為有害於委託人之債權人權利者，債權人得聲請法 院撤銷之；對信託財產不得強制執行，但基於信託前存在於 該財產之權利、因處理信託事務所生之權利或其他法律另有 規定者，不在此限，信託法第6條第1項、第12條第1項定有 明文。而信託財產已移轉登記於受託人名下，於信託期間， 委託人對信託財產並無處分權限，除有信託法第12條第1項 但書情形外，委託人之債權人自不得對信託財產聲請強制執 行（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會民事執行類提 案第31號、90年法律座談會民事執行類提案第6號研討結果 意旨參照），是如債務人將其財產信託予他人，除基於信託 前存在於該財產之權利，例如抵押權，或如因處理信託事務 所生之權利或另有法律規定者外，原信託委託人之債權人， 將無從就信託財產為強制執行，以求其債權獲致滿足；而債 務人所有之財產，除對於特定債權人設有擔保物權外，應為 一切債務之總擔保，信託財產既須移轉其權利於受託人而獨 立存在，已非委託人之權利，對委託人之債權人而言，委託 人之責任財產顯有減少，揆諸債務人之財產為全體債權人之 總擔保之原則，且債務人其餘財產又不足以清償其對債權人 所負之債務，該債務人所為之信託行為自有害於債權，債權
人即得訴請法院撤銷之。本件被告湯詠婷於106年3月3日以 信託為原因，將系爭房地所有權移轉予被告郭俊吉，已如前 述，依上揭說明，原告主張本件被告間信託登記結果，致為 被告湯詠婷債權人之原告無法對系爭房地為強制執行取償， 則有使原告之本件債權陷於清償困難或遲延情事甚明，是原 告依信託法第6條第1項規定，請求撤銷被告間就如系爭房地 所為信託行為及因信託行為所為之信託登記，即屬有據。六、綜上所述，原告依信託法第6條第1項，求為判決如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前 段。
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 莊雅萍
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
書 記 官 莊雅萍
, 台灣公司情報網