臺灣彰化地方法院刑事裁定 102年度聲字第803號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 邱建榮
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執聲字第384號），本院裁定如下：
主 文
邱建榮所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑拾月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱建榮因毒品危害防制條例案件，先 後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁 定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。而受刑人犯如附表所示之罪後，刑法第 50條關於數罪併罰定應執行刑之規定，業於民國102 年1 月 23日修正公布，並於同年月25日施行生效，而修正前刑法第 50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正 後刑法第50條則增訂第1 項但書及第2 項規定：「裁判確定 前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限 ：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰 金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪 與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服 社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應 執行刑者，依第51條規定定之。」，故修正後之新法已確立 數罪併罰案件之適用範圍，對於裁判前所犯數罪存有修正後 刑法第50條第1 項但書各款所列情形時，除受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。是依修正後之 規定，是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與 否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之，從而， 本件經比較新舊法之結果，以新法較有利於受刑人，自應適 用修正後之刑法第50條規定，合先敘明。
三、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第 50條第1 項前段、第53條分別定有明文。查本件受刑人邱建 榮所犯如附表所示之罪所處之刑，先後經判決確定在案，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示之判決在卷可 查，其中編號1 所示之罪所處之刑係不得易科罰金，附表編 號2 所示之罪所處之刑係得易科罰金，合於修正後刑法第50 條第1 項但書第1 款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其
應執行刑，始得依第51條規定定之；復本件業經受刑人向檢 察官請求就附表所示各罪聲請定應執行刑，有定刑聲請書1 份在卷可稽，故依修正後刑法第50條第2 項規定，應依同法 第51條規定定之。茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之 刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項但書第 1 款、第2 項、刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 6 月 5 日
刑事第八庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 102 年 6 月 5 日
書記官 黃碧珊