臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第948號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 陳民峯
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（102年度撤緩偵字第41號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯違反保護令罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項外，餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 ㈠犯罪事實欄一第8、9行「中山路與下溪路交岔路口」之記載 ，應更正為「中山路與溪下路交岔路口」。
㈡證據部分關於「證人吳福得、廖俊生之證述」應予刪除。二、爰審酌被告漠視本院民事通常保護令所諭令禁止之家庭暴力 行為，對告訴人乙○○實施精神上之不法侵害，並為接觸行 為，被告所為實不可取；惟念被告犯後坦承犯行，且業與告 訴人乙○○成立調解，獲得告訴人乙○○之原諒，此有調解 程序筆錄1紙附卷可稽；兼衡被告之素行、犯罪之動機、目 的、手段非屬暴烈、本案違反保護令之情節非重，及其高中 肄業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（參見被告之個人基 本資料查詢結果及警詢調查筆錄受詢問人欄內之記載）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，家庭暴力 防治法第61條第1款、第2款，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，具狀 向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
刑事第三庭 法 官 黃麗玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
書記官 蔡亦鈞
附錄本案論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度撤緩偵字第41號
被 告 甲○○ 男 55歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣溪州鄉○○村○○路0段000
號
居彰化縣溪州鄉○○村○○路0段00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實
一、甲○○曾係乙○○之同居人，為家庭暴力防治法第3條第2款 所規定之家庭成員。甲○○前因家庭暴力事件，經臺灣彰化 地方法院於民國100年6月30日，核發100年度家護字第381號 民事通常保護令，裁定甲○○不得對乙○○實施身體或精神 上不法侵害之行為；不得對於乙○○為騷擾、接觸、跟蹤、 通話行為；保護令有效期間為1年，且經警於100年7月9日將 該保護令送達甲○○。不料，甲○○基於違反保護令之犯意 ，於101年5月24日11時許，在彰化縣溪州鄉中山路與下溪路 交岔路口，以「幹妳娘」等不雅穢語辱罵乙○○（公然侮辱 未據告訴），及向乙○○索回其住處鑰匙，而對乙○○實施 精神上不法侵害及為接觸行為，致違反上開保護令。二、案經乙○○訴由彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、上述犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與告訴人乙○ ○指訴及證人陳春旗、吳福得、廖俊生證述之情節大致相符 ，並有上開保護令、保護執行紀錄表、家庭暴力事件通報表 影本附卷可稽。被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款、第2款之違 反保護令罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 102 年 4 月 10 日
檢察官 賴政安