臺灣彰化地方法院刑事判決 102年度交易字第171號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 林志銘
上列被告因業務過失重傷害案件，經檢察官提起公訴（102年度
偵字第2065號），本院判決如下：
主 文
林志銘犯業務上過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林志銘平日以駕駛大客車為業，為從事駕駛業務之人。其於 民國（下同）101年11月11日上午9時35分許，駕駛車號000 —SS號營業大客車沿彰化縣員林鎮中山路2段由南往北方向 行駛，行經上開路段與萬年路交岔路口欲右轉進入萬年路時 ，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應停讓直行車先行 ，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面無缺陷、無障 礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意同向右 側有機車騎士黃澤東駕駛車號000—737號普通重型機車欲直 行，竟貿然右轉，致林志銘所駕駛之上開營業大客車右前車 頭與黃澤東所駕駛之重型機車左側車身發生碰撞，黃澤東因 此人車倒地，受有右足第1至第5蹠骨骨折，術後因傷口壞死 左小腿膝下截肢之重傷害。林志銘於肇事後，於司法警察尚 未知悉肇事者為何人前，停留在肇事現場等待司法警察到場 處理，並主動向獲報前往處理之員警坦承其為肇事者，自首 而表示願接受裁判，始查悉上情。
二、案經黃澤東訴由彰化縣警察局員林分局報請臺灣彰化地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告林志銘所犯係屬刑事訴訟法第376條第1款所列之最 重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，本院爰 依同法第284條之1之規定行獨任審判。
二、本判決所引用供述證述及非供述證據，公訴人及被告均同意 有證據能力，本院審酌各該證據作成或取得之情形並無違法 不當，是後述所引用證據之證據能力均無疑義，合先敘明。三、上揭犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理時均坦承不諱， 並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡ 各1紙、員林郭醫院大村分院102年1月17日出具之乙種診斷 書、臺灣省彰化縣區車輛行車事故鑑定委員會102年3月29日 彰鑑字第0000000000號函及其所附鑑定意見書、現場照片25 張及監視器影像翻拍照片6張在卷可資佐證。足認被告之自 白與事實相符，應可採信。
四、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，且汽車行駛至交叉路口，轉彎車應讓直行車先行 ，道路交通安全規則第94條第3項、第102條第1項地7款分別 定有明文，被告既考領職業大客車駕駛執照，業據上開道路 交通事故調查報告表㈡「駕駛資格情形」、「駕駛執照種類 」欄所載明，其於駕車行經前揭路段時，本應善盡上開注意 義務，而本件車禍發生當時天候晴、日間自然光線、路面無 缺陷、無障礙物之柏油路、視距良好等情，亦為上開道路交 通事故調查表㈠所載明，並無不能注意之情事，被告竟疏未 注意車前狀況，肇生本件事故，被告就本件車禍之發生，顯 有過失，至為明確；又本件事故經送請臺灣省彰化縣區車輛 行車事故鑑定委員會鑑定，亦認「①（被告）林志銘駕駛民 營客運，行經行車管制號誌路口綠燈右轉時，未注意右側直 行車輛，並讓其先行，為肇事原因。②（被害人）黃澤東駕 駛重機車，行經行車管制號誌路口綠燈直行時，被同向右轉 之林車擦撞，無肇事因素。」，此有上開委員會之彰鑑字第 0000000000號函及函附之鑑定意見書1份在卷足憑，亦同此 認定，益徵被告上開駕車行為確實有過失。又被害人黃澤東 因本件車禍受有受有前揭之傷害，則被告上開駕車之過失行 為與被害人黃澤東所受之傷害結果間，顯具有相當因果關係 。從而，本件罪證明確，被告過失犯行洵堪認定，應依法論 科。
五、查被害人即告訴人黃澤東因前揭車禍事故致其受有右足第1 至第5蹠骨骨折之傷害，經住院手術後，仍因傷口壞死致左 小腿膝下截肢，有前揭員林郭醫院大村分院102年1月17日出 具之診斷書在卷可稽，是被害人黃澤東因本件車禍事故確實 已毀敗其下肢行走機能，核屬刑法第10條第4項第4款之重傷 害；又按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反 覆所執行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助 事務在內。此項附隨之事務，並非漫無限制，必須與其主要 業務有直接、密切之關係者，始可包含在業務概念中，而認 其屬業務之範圍（最高法院89年臺上字第8075號判例要旨參 照）；查被告自承平日以駕駛大客車為業，為從事駕駛業務 之人。被告駕車行為，係有反覆繼續性而對人之身體、生命 有危險性之行為，則其於從事駕車過程中，因過失不慎撞擊 他人，致人受重傷，故核被告所為，係犯刑法第284條第2項 後段之業務過失致重傷害罪。又被告於車禍發生後，於職司 偵查機關未發覺其過失致重傷害犯罪之前，即向前往處理之 彰化縣警察局員林分局員林派出所警員吳瑞崇承認為肇事人 ，接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在
卷可考，是其係對於未發覺之過失傷害罪自首而受裁判，其 積極面對訴究，值得鼓勵，是依刑法第62條前段規定，減輕 其刑。爰審酌被告並無前科，此有其臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份在卷可參，素行良好、因一時不慎，疏未遵守道 路交通安全規則而肇事致被害人黃澤東受有重傷害之結果， 所造成之身心痛苦至鉅，終身難以平復，及被告因金額差距 過大，而無法與被害人達成合意，賠償損失等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第284條第2項後段、第41條第1項前段、第62條前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳立興到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 6 月 14 日
刑事第一庭 法 官 吳俊螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 102 年 6 月 14 日
書記官 黃當易
附錄本案論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。