詐欺等
臺灣彰化地方法院(刑事),易字,101年度,757號
CHDM,101,易,757,20130614,2

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　101年度易字第757號
公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　洪榮哲
　　　　　　陳俞勝
　　　　　　沈莘銹
上　一　人
選任辯護人　王士銘律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第187
2 、2111、2267、3272、3732、4017、4018、4291、5055、5072
、5405號），本院判決如下：
主 文
壬○○㈠共同犯重利罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表八編號1、2、13⑴、14、17所示之物，均沒收之；㈡又共同犯重利罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表八編號17所示之物，沒收之；㈢又共同犯重利罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表八編號5、6、17所示之物，均沒收之；㈣又共同犯重利罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表八編號8、9、17所示之物，均沒收之；㈤又共同犯重利罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表八編號17所示之物，沒收之；㈥又共同犯重利罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表八編號11、13⑵、17所示之物，均沒收之。㈦應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表八編號1、2、5、6、8、9、11、13⑴⑵、14、17所示之物，均沒收之。
子○○㈠共同犯重利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表八編號1、2、13⑴、14、17所示之物，均沒收之；㈡又共同犯重利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表八編號17所示之物，沒收之；㈢又共同犯重利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表八編號5、6、17所示之物，均沒收之；㈣又共同犯重利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表八編號8、9、17所示之物，均沒收之；㈤又共同犯重利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表八編號17所示之物，沒收之；㈥又共同犯重利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表八編號11、13⑵、17所示之物，均沒收之。㈦應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣



壹仟元折算壹日，扣案如附表八編號1、2、5、6、8、9、11、13⑴⑵、14、17所示之物，均沒收之。
己○○㈠犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；㈡又犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；㈢又犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；㈣又犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；㈤又犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；㈥又犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。㈦應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
壬○○、子○○其餘被訴部分無罪。
事 實
一、壬○○前①於民國78年間因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院 （現改制為臺灣新北地方法院）以78年度少訴字第166 號判 決處有期徒刑3月，嗣於80年間減為有期徒刑1月15日；②又 於79年間因恐嚇案件，經本院以79年度少訴字第12號判決處 有期徒刑4月；③又於79 年間因懲治盜匪條例案件，經臺灣 臺中地方法院以79年度少訴字第60號判決處有期徒刑9 年； ④又於80年間因妨害自由案件，經臺灣新竹地方法院以80年 度少訴字第10號判決處有期徒刑6月，嗣於80 年間減為有期 徒刑3月；⑤又於83年10月7日至10月8 日因懲治盜匪條例案 件，經本院以84年度訴字第641號判決處有期徒刑11 年。被 告於79年10月18日入監執行①②③④案件，嗣於83年4 月12 日縮刑假釋出監，本應至88年10月30日假釋期滿，惟被告於 假釋期間中犯⑤案件，經撤銷假釋，再於85年2月6日入監執 行殘刑。嗣上開②③④案件，經本院以96年度聲字第905 號 裁定，將②案件減為2月，④案件減為1月15日，和不予減刑 之③案件定應執行刑9年2月15日確定，並與⑤案件接續執行 ，於93年1月28日縮刑假釋出監付保護管束，嗣於99年11 月 18日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢（構成累犯 ）。詎壬○○出監後仍不知悔改，其自100年10 月間某日起 ，在彰化縣和美鎮○○街00號（起訴書誤載為彰化縣和美鎮 ○○路000巷0號）經營「雙洪機車買賣租賃行」，竟與子○ ○基於乘他人急迫、輕率或無經驗，貸以金錢而取得與原本 顯不相當重利之個別犯意聯絡，自100 年上旬某日起，由壬 ○○在中彰投夾報刊登借款廣告，並提供000000000 號市內 電話及門號0000000000、0000000000號行動電話供借款人聯 絡，待有急需現金之人閱覽該廣告而與壬○○、子○○取得



聯繫，壬○○、子○○即於附表一所示之借款時間、地點， 貸予借款人如附表一所示之金額，並要求借款人提供如附表 一所示之擔保，嗣後再向借款人收取如附表二至七所示之各 期利息，而取得與原本顯不相當之重利。嗣經各借款人報警 處理而遭查獲，並扣得如附表八所示之物。
二、己○○前於95年9、10 月間某日犯詐欺取財罪，經本院以97 年度易字第633號判決處有期徒刑4月，減為有期徒刑2 月確 定，嗣於98年3月19 日徒刑易科罰金執行完畢（構成累犯） 。詎己○○仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於詐 欺取財之犯意，分別為下列犯行：
（一）於100年12月12日某時（起訴書誤載12月20日下午5時30分 許），透過東元資融股份有限公司（下稱東元公司）約定 之經銷商宏佳騰機車行（址設彰化縣彰化市○○路0段000 號，負責人為黃清山【起訴書誤載為林建助】），向東元 公司之業務代表馬龍笙詐稱：伊願以每月為1 期，共分18 期清償、每期繳納新臺幣（下同）4082元之付款方式，貸 款73476 元，購買廠牌為宏佳騰、引擎號碼為T25R002361 （起訴書誤載為T25R00236）之重型機車1輛，且分期價款 未全部清償前，不會擅自出售該輛機車云云，以此詐術使 東元公司之業務代表馬龍笙陷於錯誤，誤以為己○○本身 確有使用機車之需求，且亦有履行契約之意願，遂於己○ ○繳納自備款12000 元後，同意締約並核撥機車款及手續 費共56000元予宏佳騰機車行，黃清山乃於100年12月12日 （起訴書誤載為12月16日）向彰化監理站領取車牌號碼00 0-000（起訴書誤載為782-LHW）號之車牌，隨即將車牌號 碼000-000 號重型機車交付予己○○，而東元公司亦依約 將機車款及手續費共56000 元匯款予宏佳騰機車行。己○ ○取得上揭機車後，隨即於100年12月15 日（起訴書誤載 為101年1月中旬某日），將上揭機車交付予不知情之壬○ ○、子○○，並過戶至子○○名下，以抵償己○○於 100 年11月23日向壬○○、子○○所借得之本金及利息。嗣因 己○○未繳納分期款項，又將上開機車移轉登記予他人， 東元公司始知受騙。
（二）於100年12月15日下午2時許，透過春安機車行約定之經銷 商格來（起訴書誤載為格林）機車行（址設彰化縣彰化市 ○○路0段000號，負責人為林建助，林建助之妻為何慧敏 ），向春安機車行之業務代表卓立蓁詐稱：伊願以每月為 1期，共分12期清償、每期繳納5800元之付款方式，貸款6 9600元（起訴書誤載為55000 元），購買廠牌為三陽、引 擎號碼為FD361550之重型機車1 輛，且分期價款未全部清



償前，不會擅自出售該輛機車云云，以此詐術使春安機車 行業務代表卓立蓁陷於錯誤，誤以為己○○本身確有使用 機車之需求，且亦有履行契約之意願，遂於己○○繳納自 備款7800 元後，同意締約並核撥機車款及手續費共57000 元（起訴書誤載為55000 元）予格來（起訴書誤載為格林 ）機車行，何慧敏（起訴書誤載為何慧君）乃於100 年12 月16日向彰化監理站領取車牌號碼000-000 號之車牌，隨 即將車牌號碼000-000 號重型機車交付予己○○，而春安 機車行亦依約將機車款及手續費共57000 元匯款予格來機 車行。己○○取得上揭機車後，隨即於101年1月17日（起 訴書誤載為101年1月中旬某日），將上揭機車交付予不知 情之壬○○及子○○，並由壬○○、子○○變賣並過戶至 車頭輪業行，以抵償己○○向子○○、丁○○及庚○○等 人詐得之佣金（詳參下述）。嗣因己○○未繳納分期款項 ，又將上開機車移轉登記予他人，春安機車行始知受騙。（三）於100年12月23日上午11 時許，在其小叔乙○○位在彰化 縣和美鎮○○路000巷0號租屋處，向子○○詐稱：伊可為 子○○辦理青年創業貸款云云，以此詐術使子○○陷於錯 誤，遂將國民身分證、健保卡、勞保工作證明、薪資證明 、扣繳憑單及代辦佣金8000元（係子○○向壬○○所借） 等物，交付予己○○，惟於約定辦理期限過後，上開貸款 仍未核撥，經子○○多次連繫，己○○均藉詞避不見面， 子○○始知受騙。
（四）於100年12月23日上午11 時許，在其小叔乙○○位在彰化 縣和美鎮○○路000巷0號租屋處，向丁○○詐稱：伊可為 丁○○辦理信用貸款，及仲介外籍新娘來臺灣云云，以此 詐術使丁○○陷於錯誤，遂將國民身分證、健保卡、勞保 工作證明、薪資證明、扣繳憑單及代辦佣金20000 元（係 丁○○向壬○○所借）等物，交付予己○○，惟於約定辦 理期限過後，上開貸款仍未核撥，外籍新娘之仲介亦無下 文，丁○○發覺有異，經向友人查證後始知受騙。（五）於100年12月23 日中午某時，在其小叔乙○○位在彰化縣 和美鎮○○路000巷0號租屋處，向庚○○（起訴書誤載為 周景翔）詐稱：伊可為庚○○辦理信用貸款云云，以此詐 術使庚○○陷於錯誤，遂將國民身分證、健保卡、勞保工 作證明、薪資證明、扣繳憑單及代辦佣金18000 元（係庚 ○○向壬○○所借）等物，交付予己○○，惟於約定辦理 期限過後，上開貸款仍未核撥，庚○○發覺有異，經向友 人查證後始知受騙。
（六）於101年2月3日下午2時許，至國際一品電器行（址設彰化



縣彰化市○○街000 號，負責人為癸○○），向癸○○詐 稱：伊搬新家需要裝潢，而向癸○○訂購國際牌55吋電視 機1台（型號為TH-P55ST30W）、音圓點歌機1 台（型號為 S-2001-S50）、LG牌42吋電視機1 台（型號為42LW5700） ，價值共計140040元（起訴書誤載為140000元），以此詐 術使癸○○陷於錯誤，誤以為己○○本身確有購買前揭商 品之需求，且亦有履行契約之意願，遂於101年2月9 日下 午2時40 分許，將前揭商品送至己○○位在彰化縣彰化市 ○○路0段000巷00○0號4樓之公寓大廈警衛室內，交付予 己○○，己○○並在認購單上簽名後，告知癸○○將於10 1年2月10日至癸○○店內辦理分期付款。惟己○○未依約 於101年2月10日辦理分期付款，經癸○○多次聯絡，己○ ○仍藉口不願辦理分期付款，癸○○始知受騙。嗣癸○○ 於雅虎奇摩拍賣網站上查覺上述國際牌55吋電視機及音圓 點歌機正在網路上拍賣，經其與不知情之賣家黃興傳聯絡 後，約定於101年2月24日上午10時30分許，在臺中市○○ 區○○路0段000巷00號交易，而為警當場扣得前揭國際牌 55吋電視機1台及音圓點歌機1台（均已發還予黃興傳）， 並在己○○位在彰化縣彰化市○○路0段000巷00○0號4樓 住處，扣得LG牌42吋電視機1台（已發還予癸○○）。三、案經戊○○、丑○○、甲○○、寅○○、己○○、春安機車 行、東元公司、丁○○、庚○○、子○○及癸○○訴由彰化 縣警察局彰化分局；丙○○訴由彰化縣警察局溪湖分局；辛 ○○訴由彰化縣警察局和美分局，分別報告臺灣彰化地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分：
壹、證據能力之說明：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第 159 條之1至第159條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本案作為認定事實所引 用審判外之其餘相關供述證據，固屬傳聞證據，惟公訴人、 被告壬○○、子○○、己○○及其辯護人於本院準備程序中 均表示同意援引作為證據（本院101年度易字第757號卷【下 稱院卷】一第30、32頁背面、院卷二第96頁背面），亦未於 言詞辯論終結前聲明異議，審酌上開證據資料製作時之情況



，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為 證據應屬適當，揆諸前開規定，認前揭證據資料均有證據能 力。
二、扣案如附表八所示之物，均非屬供述證據而無傳聞法則之適 用；且上開扣案物係警方依法定程序合法扣得，且亦與本案 具有關聯性，當有證據能力。
三、本判決所引用之其餘證據，均為本院依法調取附卷之資料， 公訴人、被告壬○○、子○○、己○○及其辯護人對於證據 能力均無意見，自得引為本案證據。
貳、得心證之理由：
一、本件起訴書犯罪事實欄所載之內容，有多處與現存證據未盡 相符而有誤載情形，本院爰以審理中調查之結果為認定基礎 ，予以更正如本件判決事實欄及附表所載，合先敘明。二、被告壬○○部分：
訊據被告壬○○就事實欄一甲○○、戊○○、丑○○、寅○ ○部分，固坦承有要求上述4 人依附表一擔保方式欄所示內 容過戶機車、簽發本票或交付證件後，交付附表一借款金額 欄所示金錢予上述4 人，嗣依附表二、四、五、七所示方式 向上述4 人收取金錢之事實，惟矢口否認有何重利犯行，辯 稱：伊給付甲○○、戊○○、丑○○、寅○○的錢是購買機 車之款項，因上述4 人有再使用機車之需要，才會再出租給 他們，而之後向他們收取的是租賃機車的租金，並不是利息 云云；就辛○○、己○○部分，被告壬○○亦否認有何重利 犯行，辯稱：伊不認識辛○○，此部分事實與伊無關，伊並 未借錢給己○○，伊只是用17000 元向己○○購買茶壺和白 玉等古董云云。經查：
（一）被告壬○○要求甲○○、戊○○、丑○○、寅○○依附表 一擔保方式欄所示內容過戶機車、簽發本票或交付證件後 ，交付附表一借款金額欄所示金錢予上述4 人，嗣依附表 二、四、五、七所示方式向上述4 人收取金錢之事實，業 據被告壬○○於本院審理中坦承不諱（院卷二第192 頁背 面至195 頁），核與證人甲○○、戊○○、丑○○、寅○ ○於本院審理中，具結後證述渠等因急迫、輕率或無經驗 ，而接受重利條件之證詞大致相符（院卷一第158 頁背面 至161頁、院卷二第66頁至68頁背面、院卷二第184頁至18 6頁背面、院卷一第161頁至163 頁），復有甲○○、戊○ ○、沈瑜欣、寅○○4 人與子○○之讓渡證書（院卷一第 60至63頁）、甲○○、戊○○、丑○○、寅○○與雙洪機 車買賣租賃公司之租賃資料（院卷一第64至67頁）、甲○ ○、戊○○、丑○○、寅○○簽發之本票（臺灣彰化地方



法院檢察署101年度偵字第3272 號卷【下稱偵3272卷】第 19頁、臺灣彰化地方法院檢察署101年度偵字第4291 號卷 【下稱偵4291卷】第27 頁、臺灣彰化地方法院檢察署101 年度偵字第5072號卷【下稱偵5072卷】第26至27頁）、交 通部公路總局臺中區監理所彰化監理站中監彰字第000000 0000號函附之車牌號碼000-000 號機車過戶資料（院卷一 第80至83頁）、交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理 站中監中字第0000000000號函附之車牌號碼000-000 號機 車過戶資料（院卷一第87至94頁）、交通部公路總局臺中 區監理所彰化監理站中監彰字第0000000000號函附之車牌 號碼000-000、KPF -386號機車過戶資料（院卷一第113至 117頁）等附卷可稽，自堪信為真實。
（二）被告壬○○雖辯稱其向甲○○、戊○○、丑○○、寅○○ 等人收取的是租賃機車的租金而不是利息，惟證人甲○○ 於本院審理中具結後證稱：「（檢察官問：你跟他們詢問 借錢的方式他們如何說？）... 他們說以機車方式借錢， 因為我的機車在當舖他們會幫我贖出來，他們用大約快兩 萬元幫我把機車贖出來，我就沒有拿到任何現金，因為我 家裡要用機車，我將機車過戶給他們，簽了本票，然後每 天付租金就可以用了... （被告壬○○問：是不是機車原 來在當舖，我跟你一起去當舖將機車牽回來，後來機車是 賣給我？）不算賣給你，我是給你擔保，不是要賣車。」 等語（院卷一第158頁背面、159頁），證人戊○○於本院 審理中具結後證稱：「（檢察官問：提示偵卷5072號第25 頁雙洪機車買賣租賃書，當初是要租機車還是借錢？）是 要借錢。（檢察官問：後來為什麼跟他們租機車？）就是 我跟他們借錢，他們要求把機車過戶到他們名下，就是用 租賃機車的方式名義為租金...」等語（院卷二第66 頁背 面），證人丑○○於本院審理中具結後證稱：「（檢察官 問：你是在什麼場合看過兩位？）跟他們借錢的時候，約 在我租房子的地方彰化市自強南路的住處，他們兩個一起 來的。（檢察官問：當時你跟他們借了多少錢？）是借兩 萬。（檢察官問：利息怎麼算？）已經忘了，如我警詢筆 錄所講，每十天三千元。」等語（院卷二第184至184頁背 面），證人寅○○於本院審理中具結後證稱：「（檢察官 問：你們約在監理站要做什麼？）當時我需要一筆資金， 洪先生自稱姓林，他跟我說要借我錢的話，需要我名下的 機車過戶，算是用機車租賃的方式才能將錢借給我。」等 語（院卷一第161 頁背面），顯見甲○○、戊○○、丑○ ○、寅○○等人之所以和被告壬○○聯繫，目的均係為了



向被告壬○○借錢，辦理機車過戶也是出於擔保其借貸債 務之目的，而非如被告壬○○所稱，雙方係買賣及租賃機 車關係。按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或 默示，契約即為成立，民法第153條第1項定有明文。是買 賣及租賃契約之成立，皆須以當事人間意思表示合致為必 要，甲○○、戊○○、丑○○、寅○○既於本院審理中一 再堅稱，其等只是想向被告壬○○借錢，而無買賣或租賃 機車之真意，即難認上述4 人與被告壬○○間有何買賣或 租賃關係存在。復依證人甲○○於本院審理中具結後證稱 ：「（審判長問：你要什麼時候才可以終止這個租約？） 他說要本金繳完才可以終止，機車才可以再過戶到我名下 ，但是我從到他們被逮捕為止都在繳利息而已。（審判長 問：你本金要還多少錢？）兩萬五千元。（審判長問：你 可以把機車給他們就不必繳兩萬五千元？）我記得沒有這 樣講，他們叫我有能力盡量把機車贖回去，他們沒有說可 以把車子給他們就不必還錢這樣。」等語（院卷一第 160 至160 頁背面），證人戊○○於本院審理中具結後證稱： 「（審判長問：是不是100年12月9日還清之後當日就過戶 給你？【提示100年12月9日過戶異動申請書】）是，我忘 記正確的日期，但是還清之後就馬上去把機車過戶給我。 」等語（院卷二第68頁），證人丑○○於本院審理中具結 後證稱：「（審判長問：被告有沒有說機車不要了，直接 交給他們就從此不用還這個錢？）他們沒有這樣講，叫我 按時還款。」等語（院卷二第185 頁背面），可知被告壬 ○○並未同意甲○○、戊○○、丑○○、寅○○等4 人， 得於返還機車後即無須再支付後續款項，而係於被害人還 清本金後，始同意返還機車予被害人，此顯與承租人只要 履行返還租賃物之義務，即可隨時終止租賃契約之情形有 異。再依證人寅○○於本院審理中具結後證稱：「（審判 長問：101年2月24日他們逮捕之後他們來找過你？）是， 那個時候兩位被告都有來找我... 他們是到秀傳旁邊的麥 當勞，希望我如果作筆錄的話照實說機車是用租賃的方式 ，所以不是借貸...」等語（院卷一第163頁），足見被告 壬○○於案發後擔心犯行曝光，而欲勾串證人寅○○，希 望寅○○於偵審中作出對其有利的證述。綜上所述，被告 壬○○與甲○○、戊○○、丑○○、寅○○間，應係以機 車作為擔保之借貸關係，而非機車買賣及租賃關係，是其 上開所辯顯係臨訟飾卸之詞，不足採信。
（三）被告壬○○復辯稱伊不認識辛○○，與辛○○相關之事實 皆與伊無關，惟依證人辛○○於本院審理中具結後證稱：



「（檢察官問：你在怎樣的場合看到他們兩個？）看廣告 單看到可以借錢，所以才約他們出來，我是打電話跟他們 聯絡。（檢察官問：你們在哪裡見面？）在伸港鄉的全家 便利商店前面，第一次見面就見到他們兩個。（被告壬○ ○問：伸港便利商店時我有去嗎？我是不是叫子○○去而 已？）來兩個，是他們兩個，一個開車坐駕駛座，一個坐 副駕駛座，我是上車去談的，當天我有拿到一萬兩千元， 當天證件、本票、借據都給他了。（被告子○○問：當天 是我叫我朋友帶我去，載我去的人是壬○○嗎？）我們在 車上講借貸細節，在駕駛座的人我感覺是老大，我現在不 太確定是不是壬○○。（檢察官問：你當時為什麼認為坐 在駕駛座的是老大？）那時候錢是他在管的，因為那時候 他有拿一個手提包，裡面滿多錢的，是他從手提包拿錢給 我的，從頭到尾都是他在說借款的細節。」等語（院卷一 第156、156頁背面、157 頁背面），可知確實有一名男子 於100年11月12 日，在彰化縣伸港鄉中華路與建興路口之 全家便利商店前，坐在汽車的駕駛座上借錢予辛○○。證 人辛○○於審理中雖未能明確肯定該人即係被告壬○○， 惟已明確證述拿出錢以及談論借款細節的人，不是被告子 ○○而是坐在駕駛座上之人，而該名坐在駕駛座之人感覺 像是老大。衡諸被告壬○○就前述甲○○、戊○○、丑○ ○、寅○○之重利犯行，皆係與被告子○○一起出現和被 害人商談借款細節，及證人甲○○於本院審理中具結後證 稱：「（檢察官問：你跟他們詢問借錢的方式他們如何說 ？）我們約晚上在彰化市金馬路上，他們開車來，我是上 車談，就是在庭兩位被告開車來...」等情（院卷一第158 頁背面）觀之，足認被告壬○○確曾開車載著被告子○○ ，以相同手法在車上借錢給其他被害人。又被告子○○係 被告壬○○之紋身學徒，則被告壬○○與被告子○○間之 互動情形，自應以被告壬○○為老大，被告子○○則為小 弟。從而，該名坐在汽車駕駛座上談論借款細節及拿出錢 之人，確係被告壬○○無誤，是被告壬○○上開辯稱，洵 非可採。
（四）被告壬○○另辯稱伊並未借錢給己○○，伊只是用 17000 元向己○○購買茶壺和白玉等古董，惟依證人己○○於本 院審理中具結後證稱：「（被告壬○○問：你是拿茶壺賣 給我一萬七千元不是借貸契約一萬七千元？）我沒有賣他 茶壺，我公公做骨董沒有錯，但是我沒有賣他這些東西.. .」等語綦詳（院卷二第70 頁背面），可知被告壬○○上 開所辯，已非無疑。再審酌被告歷次供述，其於101年2月



25日警詢時先稱：借款15000 元，我未向她收取任何利息 （臺灣彰化地方法院檢察署101年度偵字第1872 號卷【下 稱偵1872卷】第13頁背面）；同日偵查中亦稱：己○○因 為欠錢想要賣我機車，我以她先向我借15000 元當作頭期 款去買了2台機車（偵1872卷第49頁）；101年6月12 日偵 查中改稱：並無借款給她，她是將機車賣給我（偵1872卷 第73頁背面）；至101年11月13 日本院準備程序中開始改 稱：她過來找我，拿了白玉、茶壺，白玉不錯我就用1700 0元跟她買（院卷一第31 頁背面）。自被告壬○○歷次供 述觀之，其對交付己○○金錢之原因及金額，所述反覆、 內容矛盾，實難認被告壬○○確係用17000 元向己○○購 買茶壺和白玉等古董，是其上開所辯，委無足採。三、被告子○○部分：
訊據被告子○○就事實欄一甲○○、戊○○、丑○○、己○ ○、寅○○部分，固坦承有依被告壬○○指示，幫忙處理機 車過戶之事宜，惟矢口否認有何重利犯行，辯稱：伊只是幫 忙壬○○辦理機車過戶，並未和壬○○有何重利之犯意聯絡 或行為分擔云云；就辛○○部分，被告子○○亦否認有何重 利犯行，辯稱：伊確實於100 年借錢給辛○○，但伊只是希 望辛○○還錢，並未收取利息，亦未要求辛○○提供任何擔 保云云。經查：
（一）被告子○○雖辯稱伊只是幫忙壬○○辦理機車過戶，並未 和壬○○有何重利之犯意聯絡或行為分擔，惟證人甲○○ 於本院審理中具結後證稱：「（檢察官問：在什麼場合看 到兩位被告的？）我急著要用錢，我看報紙，打電話跟他 們詢問借錢的方式，因為我的機車原本在當舖，是他們幫 我處理的。（檢察官問：你跟他們詢問借錢的方式他們如 何說？）我們約晚上在彰化市金馬路上，他們開車來，我 是上車談，就是在庭兩位被告開車來... 」等語（院卷一 第158 頁背面），證人戊○○於本院審理中具結後證稱： 「（檢察官問：跟你見面的是誰？）兩個都有出現。（審 判長問：每次付利息都在哪裡？）打電話給被告，兩位都 有一起來收利息。」等語（院卷二第66、67頁背面、68頁 ），證人丑○○於本院審理中具結後證稱：「（檢察官問 ：你是在什麼場合看過兩位？）跟他們借錢的時候，約在 我租房子的地方彰化市自強南路的住處，他們兩個一起來 的。（審判長問：借錢跟還錢都是這兩位被告一起到你的 租屋處？）對。」等語（院卷二第184、185頁背面），證 人己○○於本院審理中具結後證稱：「（檢察官問：借錢 的時候是誰借給你的？）壬○○把錢拿出來的，但是接洽



的時候他們兩個都有在。」等語（院卷二第69頁），證人 寅○○於本院審理中具結後證稱：「（檢察官問：在什麼 場合看過兩位被告？）當時家裡需要錢，看到報紙，我們 就電話約在花壇監理站，兩個都有來。（檢察官問：是誰 跟你收？）壬○○、子○○會一起來收。」等語（院卷一 第161頁背面、162頁），及被告子○○於本院審理中供稱 ：「（審判長問：對於證人戊○○前開證述有何意見？【 提示並告以要旨】）租金印象中是只收了三期，我確實有 去收過一次，還有辦機車過戶的時候有見過證人。」等語 （院卷二第68頁背面），均足見被告子○○除了幫忙壬○ ○辦理機車過戶外，尚與被告壬○○一同借款予甲○○、 戊○○、丑○○、己○○、寅○○等被害人，其後更與被 告壬○○一起向各被害人收取利息，則被告子○○於被告 壬○○與各被害人洽談借款條件及收取利息時既均在場， 就其參與犯行之程度觀之，自難謂其與被告壬○○無重利 犯行之犯意聯絡或行為分擔，是被告子○○上開所辯，尚 難憑採。
（二）被告子○○復辯稱伊確實於100 年借錢給辛○○，但伊只 是希望辛○○還錢，並未收取利息，亦未要求辛○○提供 任何擔保，惟依證人辛○○於本院審理中具結後證稱：「 （檢察官問：你當時是要跟他們借多少錢？）一萬五千元 。（檢察官問：他們有說利息怎麼算嗎？）有，十天一期 ，一期三千。（檢察官問：當天他們實際上拿多少錢給你 ？）一萬二千元，已經預扣一期利息。（檢察官問：你後 來還有繳利息嗎？）繳了四期，包含預扣的第一期在內， 包含我媽媽付錢那一期在內。（被告壬○○問：伸港便利 商店時我有去嗎？我是不是叫子○○去而已？）來兩個， 是他們兩個，一個開車坐駕駛座，一個坐副駕駛座，我是 上車去談的，當天我有拿到一萬兩千元，當天證件、本票 、借據都給他了。（被告子○○問：我最後一次去找你， 是說要慢慢還給我，我去店裡面找你媽媽，你媽媽不肯付 最後三千元，所以我叫你媽媽報警跟你媽媽說要去警察局 談？）12月18日我知道，那時候我有回去麵包店，我有要 付三千元，他叫我一次拿出三萬元，我沒有借這麼多錢， 為什麼要付三萬元，當時我有打算要付三萬元，我叫他身 分證、借據拿出來，他又不願意，我們就去派出所。（審 判長問：你何時補發證件？）我是事後去補發身分證，我 希望他可以還我借據、本票。」等語綦詳（院卷一第 156 至156頁背面），且證人辛○○確實於100年12月19日申請 補發身分證（院卷一第170 頁），足見被告子○○上開所



辯，顯非無疑。再審酌被告歷次供述，其於100年12 月18 日警詢時先稱：辛○○共向我借過2次，第1次於100年8月 至9月間，辛○○向我借3000元，第2次是100年10 月至11 月間向我借15000元。第1次的3000元，辛○○叫我向他母 親收錢，第2次的15000元至今未還，我都沒有向他們收取 利息3000元（臺灣彰化地方法院檢察署101年度偵字第211 1號卷【下稱偵2111卷】第7頁背面）；101年6月12日偵查 中改稱：他有跟我借款，我沒有要求他要提供任何證件跟 商業本票給我擔保，也無約定利息，後來他沒有還款，有 天我就自己去他媽媽的麵包店找他，但他不在，他媽就先 拿3000元給我，後來他錢還是沒有還我，我第2 次去麵包 店時，仍是沒有結果，就叫他媽媽打電話報警（偵2111卷 第40頁背面）；至101年11月13 日本院準備程序中再次改 稱：100年的時候我有借辛○○20000多元，因為我找不到 他的人，100年11月21 日我去他家裡，當時只有他媽媽在 ，之後他媽媽有拿3000元先還給我，之後還是找不到辛○ ○，100年12月18日我又去他家1次，那天辛○○在，我就 當面跟他講，他沒有當一回事，我覺得被騙，就跟他媽媽 講說我們去警察局講，之後他媽媽就打電話叫警察來（院 卷一第29頁背面）；嗣於102年3月29日本院審理程序中， 對證人辛○○行交互詰問時，被告子○○對證人辛○○詰 問：我借這麼多錢給你，我沒有收利息？我只去你媽媽的 麵包店拿過1次，另外2次是你拿過來給我，其中1 次是在 和美，1次約在伸港？（院卷一第156頁背面）。自被告子 ○○歷次供述觀之，其對借給辛○○之金額，警詢時先說 借了2次，分別是3000元及15000元，偵查中卻未提到借過 2次，本院準備程序中亦只說借了1次20000 多元；關於辛 ○○母親先給被告子○○的3000 元，警詢時先說是還第1 次借的3000 元，偵查及本院準備程序中則未提及是還哪1 次；至於辛○○本人究竟還了多少錢，警詢時先說第2 次 借的15000 元至今未還，偵查及本院準備程序中則說除了 辛○○母親償還的3000元外，辛○○本人皆未還錢，至本 院審理交互詰問時，竟又提及辛○○本人曾還了2 次。綜 上，被告子○○所述內容前後反覆、多次矛盾，是其上開 所辯，當無可採。
四、被告己○○部分：
上開事實欄二所載之犯罪事實，業據被告己○○於本院準備 程序及審理中坦承不諱（下稱院卷二第95頁背面、170至172 頁背面），核與證人馬龍笙、黃清山、卓立蓁、何慧敏、子 ○○、丁○○、庚○○、壬○○、卯○○、癸○○及黃興傳



之證述情節相符，並有東元公司客戶資料表（臺灣彰化地方 法院檢察署101年度偵字第4017號卷【下稱偵4017 卷】第26 至27頁）、東元公司附條件買賣契約書（偵4017卷第30頁） 、春安機車行民事聲請本票裁定狀及本票影本（臺灣彰化地 方法院檢察署101年度偵字第4018號卷【下稱偵4018卷】第1 8至19頁）、春安機車行附條件買賣基本資料（偵4018卷第2 0至21 頁）、華偉旅行社有限公司收費明細單（臺灣彰化地 方法院檢察署101年度偵字第5045號卷【下稱偵5045卷】第3 8至39頁）、贓物認領保管單（臺灣彰化地方法院檢察署101 年度偵字第2267號卷【下稱偵2267卷】第17頁）、新立3C館 商品買賣同意書（偵2267卷第25頁）、極品家電有限公司認 購單（偵2267卷第29頁）、認購單（偵2267卷第30頁）、現 場及證物照片（偵2267卷第31至35、41頁）、臺灣彰化地方 法院檢察署檢察官扣押（沒收）物品處分命令（偵2267卷第 55頁）等在卷可憑，足認被告己○○之自白與事實相符。五、綜上所述，本件事證均已臻明確，被告壬○○、子○○、己 ○○之犯行皆堪以認定，均應依法論科。
參、論罪科刑：
一、按所謂取得與原本顯不相當之重利，係指就原本利率、時期 核算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利息，顯有特