臺灣士林地方法院民事裁定 102年度抗字第87號
抗 告 人 羅敦耀
相 對 人 王健龍
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國102 年5 月24
日本院簡易庭司法事務官102 年度司票字第1972號裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
原裁定附表之利率更正為按週年利率百分之五計算。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁 定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決， 最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例 。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之 本票1 紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期 於民國101 年12月7 日提示後未獲付款，依票據法第123 條 之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1 紙為證 ，原裁定除駁回至提示日前1 日止之利息外，其餘部分均予 以准許，即無不合。抗告意旨略以：系爭本票並非私人借貸 之憑據，其中新臺幣（下同）4 萬5,000 元部分，係由相對 人介紹抗告人加入獅子會組織之會費，然經抗告人事後求證 會費並非4 萬5,000 元，且未有支付憑證之證明，尚有爭議 。另10萬元部分，係相對人委請抗告人施作工程所預先支付 之工程預付款項證明，抗告人於101 年11月30日向相對人請 領工程款之際，相對人告知抗告人必須先開立本票，才可以 清算工程款項，抗告人不疑有他，且當下與相對人達成協議 ，本票內容金額皆於工程款結清後再一併扣除，然嗣後相對 人非但不與抗告人清算工程款項，甚至百般刁難、拖延，迄 今近一年時間尚未清還抗告人之工程款等語，所稱即使屬實 ，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決 ，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定 。
三、末按本件相對人聲請法院裁定准予強制執行時，僅請求按週 年利率5 ％計算之利息，有聲請狀附卷可稽，原裁定附表記
載為「按週年利率6 ％計算」，顯係誤載，自應予以更正為 「按週年利率5 ％計算」，併此敘明。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
民事第二庭 審判長法 官 林政佑
法 官 劉逸成
法 官 藍雅清
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 102 年 7 月 3 日
書記官 吳旻玲