本票裁定
臺灣士林地方法院(民事),抗字,102年度,82號
SLDV,102,抗,82,20130621,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 102年度抗字第82號
抗　告　人　張溧涵
　　　　　　游溢淀
相　對　人　中租迪和股份有限公司
法定代理人　陳鳳龍
上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國102 年4 月30
日本院102 年度司票字第1824號第一審之裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。 理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票 據法第123條、第5條第2項分別定有明文。又本票執票人依 上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行， 此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就 票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資 解決（最高法院56年臺抗字第714 號、57年臺抗字第76號判 例意旨參照）。復按，「發票人主張本票係偽造、變造者， 於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起 確認之訴。」非訟事件法第195 條第1 項亦有明文。二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國102 年1 月15日共同 簽發、面額新臺幣（以下同）110 萬元之本票1 紙，並免除 作成拒絕證書，詎102 年2 月18日屆期提示未獲付款，依票 據法第123 條之規定聲請裁定許可強制執行等語。三、抗告意旨略：系爭本票實非抗告人親自簽發，不知相對人從 何處得來此紙本票，在未查證確實之情形下，竟向抗告人請 求清償債務，爰依法提起抗告云云。
四、惟查，抗告人指摘系爭本票非其親自共同簽發乙節，縱或屬 實，亦屬實體上事項爭執，揆諸首揭法條規定及判例意旨， 僅得由抗告人另行提起確認訴訟，以資解決，要非本件非訟 程序所得審究，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第23條、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第85條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 6 月 21 日
民事第三庭審判長法 官 蕭錫証
法 官 孫萍萍




法 官 陳玉曆
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 102 年 6 月 21 日
書記官 詹志鵬