臺灣基隆地方法院刑事判決 102年度訴字第325號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 林宏麟
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
102 年度毒偵字第652 號），被告於準備程序進行中，就被訴事
實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
林宏麟施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 事 實
一、林宏麟前因施用第二級毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼 續施用毒品傾向，於民國87年6 月26日執行完畢釋放出所， 並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第2331號 為不起訴處分確定。又於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年以 內，因施用第二級毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施 用毒品傾向，經本院裁定送強制戒治，於88年9 月23日停止 戒治並付保護管束，於89年3 月21日保護管束期滿而執行完 畢，刑案部分經臺灣高等法院以89年度上易字第553 號判決 判處有期徒刑1 年2 月確定，於90年9 月22日執行完畢（不 構成累犯）。再因施用第一、二級毒品案件，經本院裁定送 強制戒治，於92年9 月24日強制戒治期滿而執行完畢，刑案 部分經本院以91年度易緝字第16號判決判處有期徒刑1 年8 月確定；復因施用第一、二級毒品案件，經本院以92年度訴 字第305 號判決分別判處有期徒刑1 年、6 月，應執行有期 徒刑1 年4 月確定；前開2 案經接續執行，於95年3 月3 日 假釋出監並付保護管束，於95年8 月18日保護管束期滿未經 撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論，而執行完畢（不構 成累犯）。復因施用一、二級毒品案件，經臺灣高等法院 以96年度上訴字第3976號判決分別判處有期徒刑7 月、4 月 ，減為有期徒刑3 月又15日、2 月，應執行有期徒刑5 月確 定；施用第一、二級毒品案件，經本院以96年度訴字第 902 號判決判處有期徒刑7 月共5 罪、3 月共6 罪，應執行 有期徒刑2 年確定；施用第一、二級毒品案件，經本院以 96年度訴字第1177號判決分別判處有期徒刑8 月、6 月，應 執行有期徒刑1 年確定；施用第一級毒品案件，經本院以 96年度訴字第1150號判決判處有期徒刑7 月確定；贓物案 件，經本院以96年度基簡字第1417號判決判處有期徒刑3 月 確定；施用第一、二級毒品案件，經本院以97年度訴字第 304 號判決分別判處有期徒刑9 月、5 月，應執行有期徒刑 1 年確定；詐欺案件，經臺灣新竹地方法院以97年度竹簡
字第885 號判決判處有期徒刑2 月確定；前揭 7 案所處之刑，嗣經臺灣新竹地方法院以97年度聲字第 1368號裁定合併定應執行有期徒刑4 年10月確定，於100 年 12月9 日假釋出監並付保護管束，於101 年8 月28日保護管 束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論，而執行 完畢（構成累犯）。
二、詎林宏麟仍未戒除毒癮，基於施用第一級毒品海洛因及第二 級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年1 月4 日凌晨1 時許 ，在基隆市七堵區開元路附近某公園涼亭內，以將第一級毒 品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，摻水後同時置入注射 針筒內再施打身體血管之方式，施用海洛因及甲基安非他命 1 次。嗣於101 年1 月6 日21時30分許，林宏麟駕駛自小客 車行經在基隆巿仁愛區孝二路與忠四路口經警盤檢，林宏麟 為警查得其有施用毒品犯行前，即向警自首上開施用毒品犯 行，並同意採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因及安非他命、甲 基安非他命陽性反應，而悉上情。
三、案經基隆市警察局第一分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上 有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進 行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序 之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第 273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審 判程序，且依同法第273 條之2 規定，簡式審判程序之證據 調查，不受第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘 明。
二、上揭犯罪事實，業據被告林宏麟於本院準備程序及審理時坦 承不諱，又經被告同意，為警所採集之尿液經送驗後，呈嗎 啡、可待因、安非他命及甲基安非他命之陽性反應，此有基 隆市警察局第一分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢 體編號：011 號）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司 102 年2 月8 日濫用藥物檢驗報告各1 份附卷可稽，且參之 以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，檢驗 結果雖有相當程度偽陽性之可能，然以氣（液）相層析、質 譜分析之儀器為交叉確認者，檢驗結果出現偽陽性之機率則 極低，因而具有公信力，核足為對涉嫌人不利之認定，故而 ，足認被告於本院所為任意性自白與犯罪事實相符，其施用 第一級、第二級毒品之事證明確，被告犯行洵堪認定，應依
法論科。
三、查海洛因、甲基安非他命分係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所定之第一級、第二級毒品。核被告所為 ，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一 級、第二級毒品罪。被告以一施用行為，同時觸犯上開2 罪 ，為想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品罪論處。再被 告有事實欄所示論罪科刑執行完畢情形，有前開前案紀錄 表1 份附卷足憑，其於前案執行完畢後5 年內，故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1 項加重其 刑。又被告為警盤查時，尚未查得足認被告有施用毒品之事 證，被告同意至警局採集尿液，並於基隆市警察局第一分局 員警詢問時，主動供出上揭施用毒品海洛因、甲基安非他命 之犯行，有基隆巿警察局第一分局忠二路派出所詢問筆錄一 份在卷可稽（見100 年度毒偵字第652 號卷第3-7 頁），足 認被告係於有偵查犯罪職權公務員未發覺犯罪前，自首其施 用第一、二級毒品之犯行，爰依刑法第62條前段之規定，減 輕其刑，並依法先加再減。爰審酌被告曾有施用毒品之前科 仍不知戒除，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃 戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，量處如主文 所示之刑。
四、至扣案之注射針筒1 支雖係被告所有，惟被告歷次訊問時均 供稱係施打醫師處方藥劑，非供本案施用毒品所用，此外復 無其他證據證明被告持扣案注射針筒施用毒品，是難尚認係 供本次犯罪行為所用，爰未能宣告沒收，公訴意旨認應併予 宣告沒收，尚有誤會，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條前段、第47條第1 項、第62條前段，判決如主文。本案經檢察官楊凱真到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
刑事第五庭法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
書記官 賴怡凡
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。