臺灣嘉義地方法院民事裁定 102年度司繼字第15號
聲 請 人 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
上列聲請人聲請選任被繼承人鄭大山之遺產管理人事件，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：被繼承人鄭大山已死亡，其全體繼承人皆已 拋棄繼承，並由本院以102年度繼字第138號准予備查在案， 而此類拋棄繼承事件，多屬遺債大於遺產，且親屬均無為被 繼承人處理遺產之意，爰依法聲請本院選任專業律師或國有 財產署擔任本件之遺產管理人等語，並提出本院102 年4月2 日嘉院貴民102年恩字第552號函、債權憑證、債權讓與證明 書及公告、被繼承人及其繼承人之戶籍謄本、繼承系統表、 土地登記謄本（均為影本）為證。
二、按繼承開始時，繼承人有無不明，而不能依民法第1177條由 親屬會議選任遺產管理人或無親屬會議時，依民法第1178條 第2項、非訟事件法第149條之規定，固得由利害關係人聲請 法院選任之，惟此限於繼承開始繼承人有無不明之情形，始 有其適用，此觀民法第1177條、第1178條第2 項規定自明。 又所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民 法第1138條各款血親不明，如確有繼承人生存，即不得謂繼 承人有無不明（最高法院82年度台上字第1330號裁判要旨參 照）。
三、聲請人所為前揭主張，固有提出上開文件為證，而本院依職 權調閱本院102年度繼字第138號、102年度繼字第473號拋棄 繼承事件卷宗，雖得見被繼承人鄭大山之配偶許美雲、第一 順位繼承人鄭世傳，及第三順位繼承人鄭美珠、鄭美佳已聲 明拋棄繼承在案，且第二順位繼承人鄭和添、鄭薛葱均已死 亡，惟依聲請人提出被繼承人鄭大山之第三順位繼承人戶籍 謄本所載，足見尚有繼承人謝鄭美淑現仍生存，另由本院依 職權查詢該第三順位繼承人謝鄭美淑是否有向本院聲明拋棄 繼承，經查謝鄭美淑並未拋棄繼承，有查詢表在卷可稽，故 被繼承人鄭大山之遺產並非無人繼承；揆諸上開最高法院裁 判要旨，足認聲請人遽聲請選任被繼承人鄭大山之遺產管理 人，於法自有未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文 。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 102 年 6 月 5 日
家事法庭 司法事務官
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 102 年 6 月 5 日
書 記 官 沈秀鈴
, 台灣公司情報網