臺灣嘉義地方法院刑事判決 102年度訴字第128號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 林明瀧
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年
度毒偵字第55號），被告於本院行準備程序時就犯罪事實為有罪
之陳述，經本院合議庭裁定適用簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。
事 實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品傾向，於民國 98年1月13日執行完畢釋放， 並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第1365 號不起訴處分確定。復因施用毒品案件，分別經本院判處有 期徒刑確定，定應執行刑及接續執行，於101年5月16日因縮 短刑期假釋出監(本件不構成累犯)。詎仍不知戒除毒癮，復 基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於101年10月3日上午某時在嘉義縣朴子市○村里○○○ 000 號住處內，以針筒注射之方式，同時施用海洛因及甲基 安非他命1次，嗣經警於101年10月4日上午9時42分許許，採 集其尿液送驗，結果呈現嗎啡、可待因及甲基安非他命之陽 性反應。
二、案經嘉義縣警察局朴子分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為 3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告 之意見後，爰依刑事訴訟法第 273條之1第1項規定裁定由受 命法官獨任進行簡式審判程序。
二、訊據被告對於上揭犯罪事實坦承不諱，且被告於 101年10月 4日9時42分許，經警採尿送驗結果，呈嗎啡、可待因、甲基 安非他命陽性反應，有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀 錄表、長榮大學確認報告在卷可稽(見警卷第4-5頁) ，是被 告上揭任意性自白核與事實相符，堪可採信。本件事證明確 ，被告犯行洵堪認定，自應依法論科。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院應依法追訴或裁定交付審理， 毒品危害防制條例第 23條第2項定有明文。查被告有事實欄 所示因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年 內再犯本件施用毒品案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可佐，是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯 本件施用毒品罪，揆諸前開說明，仍應依法論科。四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項及同條第2 項之施用第一級毒品、第二級毒品罪，其因施用第一級毒品 、第二級毒品而分別持有之第一級毒品海洛因與第二級毒品 甲基安非他命之低度行為，分別為施用第一級毒品與施用第 二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。再被告係以一施 用行為，同時施用第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非 他命，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，從一重施用第一 級毒品罪處斷。爰審酌被告國中畢業之智識程度，從事資源 回收工作，犯後坦承犯行，態度尚可，施用毒品本質上為戕 害自身之行為，對國家、社會之影響非鉅，及其家庭生活狀 況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、另被告有如事實欄所載之前科紀錄，惟其於假釋期間(101年 5月16日至同年7月8日)內，故意再犯施用毒品罪，經本院以 101年度訴字第567號判處有期徒刑8月確定，依刑法第78 條 規定，於該部分犯行判決確定後 6月以內，撤銷其假釋，則 該前科所處之宣告刑是否終局執行完畢，尚屬未定，故就本 件被告所犯上開之罪，暫不論以累犯，如將來該假釋確定未 遭撤銷，嗣由檢察官依刑事訴訟法第 477條及刑法第48條之 規定聲請更定其刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條，判決如主文。
本案經檢察官徐鈺婷到庭執行職務
中 華 民 國 102 年 6 月 25 日
刑事第五庭 法 官 林新益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 6 月 25 日
書記官 洪敏芳
附錄所犯法條
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。