臺灣嘉義地方法院刑事判決 102年度交易字第81號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 劉耀東
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第
7796號），本院判決如下：
主 文
劉耀東犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實
一、劉耀東未領有重型機車駕駛執照，於民國101年6月25日下午 2時15分許，於酒醉後已達不能安全駕駛之程度，駕駛車牌 號碼000-000號普通重型機車（下稱甲車），欲返回嘉義市 ○區○○街000巷0號居處，本應注意飲用酒類過量不得駕車 ，並應注意機車行駛至交岔路口，其轉彎，應依標誌或標線 之規定行駛，設於號誌管制之交岔路口機慢車左轉待轉區線 ，用以指示大型重型機車以外之機車駕駛人分段行駛，復應 注意轉彎車應讓直行車先行，且應注意車前狀況，隨時採取 必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾 燥、視距良好之情形下，並無不能注意之情事，詎其竟疏未 注意及此，駕駛甲車沿嘉義市自由路由東往西方向行駛，駛 至嘉義市自由路與博愛路之交岔路口，酒後注意力降低，直 接貿然左轉博愛路，適有莊祐妮駕駛車牌號碼000-000號普 通重型機車（下稱乙車），沿嘉義市自由路由西往東方向循 車行方向直駛而來，閃避不及，甲、乙車發生碰撞，莊祐妮 因而人、車倒地，受有右膝、右腿、右踝多處挫擦傷、左肘 挫擦傷、左小指挫傷腫脹之傷害。劉耀東於肇事後，停留現 場，在司法警察尚不知何人為肇事者前，向負責處理之員警 自承係其駕車發生上開車禍，進而願接受裁判，並於101年6 月25日下午2時32分許，為警測得其每公升吐氣酒精濃度高 達0.58毫克（劉耀東所涉公共危險罪部分，業經本院101年 度嘉交簡字第745號判決判處有期徒刑3月，嗣經本院101年 度交簡上字第60號判決上訴駁回而確定）。
二、案經莊祐妮告訴臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分
按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意，刑事訴訟法
第159條之5定有明文。查本件認定事實所援引具傳聞性質之 言詞或書面證據，關於證據能力，當事人均對之表示同意有 證據能力（見本院卷第57至58頁），亦未於本案言詞辯論終 結前聲明異議，而本院審酌該等被告以外之人審判外陳述作 成當時之過程、內容、功能等情況綜合判斷，認具備合法可 信之適當性保障而具證據能力，得採為認定事實之基礎，合 先敘明。
貳、實體部分
一、訊據被告劉耀東坦承其於上揭時、地，酒後駕駛甲車與乙車 發生碰撞，告訴人莊祐妮因而人、車倒地，受有右膝、右腿 、右踝多處挫擦傷、左肘挫擦傷、左小指挫傷腫脹之傷害之 事，並坦承其就上開車禍其直接左轉也有錯一情，惟查： ㈠被告於上揭時、地，駕駛甲車與告訴人所駕駛乙車發生碰撞 ，告訴人因而人、車倒地，受有右膝、右腿、右踝多處挫擦 傷、左肘挫擦傷、左小指挫傷腫脹之傷害之事實，業經被告 坦承不諱（見本院卷第56至58、75頁），並經告訴人指述及 供述明確（見交查字卷第10至12、22頁；他字卷第48至49頁 ），並有道路交通事故現場圖（補充前、補充後）、道路交 通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故現場照片存卷可查 （見他字卷第5、44頁；交查字卷第5至6、16至17頁），復 有陽明醫院101年10月3日病歷號碼000000號診斷證明書在卷 可考（見他字卷第50頁），堪以認定。
㈡按機車左轉待轉區線，用以指示大型重型機車以外之機車或 慢車駕駛人分段行駛，視需要設於號誌管制之交岔路口，觀 之道路交通標誌標線號誌設置規則第191條第1項規定甚明， 又按飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克， 不得駕車；機車行駛至交岔路口，其轉彎，應依標誌或標線 之規定行駛；轉彎車應讓直行車先行；汽車行駛時，駕駛人 應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，觀諸道路交 通安全規則第114條第2款、第99條2項前段、第102條第1項 第7款、第94條第3項規定甚明。查被告於上揭時、地，酒後 駕駛甲車，並於101年6月25日下午2時32分許，為警測得其 每公升吐氣酒精濃度高達0.58毫克一情，業經被告坦承不諱 （見本院卷第56至58、73頁；交查字卷第7至9頁），並有酒 精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表附卷可 參（見嘉市警一偵字第0000000000號卷第14、16至17頁）， 堪認被告於上揭時、地，於酒後已達不能安全駕駛之程度仍 駕駛甲車，顯已違反飲用酒類過量不得駕車之注意義務。又 查被告供稱：於上揭時、地，伊酒後駕駛甲車沿東往西方向 直行嘉義市自由路至到嘉義市自由路、博愛路之交岔路口，
伊正前方號誌顯示是綠燈，伊前方有很多汽車、機車都直接 左轉嘉義市博愛路，先是汽車，再是機車，伊就跟著直接左 轉，告訴人駕駛機車沿著自由路西往東直行和伊發生碰撞， 伊在撞擊之前都沒有看到告訴人，是伊被撞後才知道；伊知 道轉彎車要讓直行車先行，伊就上開車禍其直接左轉也有錯 等語（見本院卷第56至57、75頁），而告訴人指稱及供稱： 於上揭時、地，伊駕駛乙車沿嘉義市自由路西往東方向直行 ，當時是綠燈，被告駕駛機車由嘉義市自由路東往西方向要 左轉博愛路，被告是直接左轉，沒有讓伊直行車先行，伊閃 避不及所駕乙車撞擊甲車等語（見交查字卷第10至12、22頁 ；偵字第7796號卷第2至3頁），又參照上開道路交通事故現 場圖（補充前、補充後）、道路交通事故現場照片（見他字 卷第5、44頁；交查字卷第16至17頁），上開交岔路口確有 設置機車左轉待轉區線，被告駕駛甲車自應兩段式左轉；而 依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、視距良好之情形 下，並無不能注意之情事，亦有道路交通事故調查報告表㈠ 、㈡在卷可參（見交查字卷第5至6頁），而被告駕駛甲車行 經上開交岔路口為左轉，竟稱在撞擊之前都沒有看到告訴人 ，只知跟從著前方車輛直接左轉，顯見其酒後注意力降低之 情，是被告於上揭時、地，酒後注意力下降，駕車貿然在上 開交岔路口未兩段式左轉而直接左轉，轉彎車未讓直車先行 ，就車前狀況亦未妥為注意一節堪以認定，是被告違反飲用 酒類過量不得駕車、兩段式左轉、轉彎車應讓直行車先行、 車前狀況之注意義務，被告上開所為具有過失甚明，核與卷 附臺灣省嘉雲區車輛行車事故鑑定委員會102年1月16日嘉雲 區0000000案鑑定意見書之鑑定意見（見偵字第7795號卷第5 至6頁），亦大致相符。是因被告之過失以致告訴人駕駛乙 車閃避不及，甲、乙車碰撞，告訴人因而人、車倒地，受有 右膝、右腿、右踝多處挫擦傷、左肘挫擦傷、左小指挫傷腫 脹之傷害，被告之上開過失行為與告訴人所受上開傷害顯具 相當因果關係。至被告於審判中另曾辯稱：伊沒有駕駛執照 ，於上揭時、地，因沒有明顯的禁止左轉標誌，伊就跟前方 車輛左轉，伊不知道有待轉區，也不知道要兩階段左轉，伊 就跟著前面的車走就對了，告訴人撞到伊，應該也要對伊付 給予補償云云（見本院卷第56至57、72至73、75頁），惟被 告於上揭時、地，貿然直接左轉，告訴人綠燈直行且具路權 ，由上開事證，難認告訴人有何與有過失之處，上開臺灣省 嘉雲區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書之鑑定意見亦同 此見（見偵字第7795號卷第5至6頁），再駕駛機車上路應先 考領駕駛執照，其目的之一即在使駕駛人了解道路交通規則
、路權歸屬以降低行車風險，被告無駕駛執照，縱其所稱不 知在上揭交岔路口，須為兩階段左轉之事為真，亦非不能避 免之不知法律，自應負刑事責任，併此敘明。是本件事證明 確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、
㈠按道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，汽車駕駛人， 無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛 人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致 人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一 。該條例第86條第1項係規定有前開違規情事，即應加重其 刑至二分之一，縱同時有數種違規情形，同時造成過失行為 ，亦僅係同時構成加重要件，僅加重其刑一次即可（臺灣高 等法院暨所屬法院87年法律座談會刑事類提案第54號討論意 見參照）。
㈡核被告所為係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。查上 開甲車為普通重型機車，亦有甲車之車籍資料在卷可證（見 本院卷第48頁）；又查被告未領有重型機車駕駛執照一情， 業經被告坦承不諱（見本院卷第56至58、74頁；交查字卷第 7至9頁），並有證號查詢機車、汽車駕駛人資料在卷可考（ 見本院卷第49至50頁），堪以認定；再查被告於上揭時、地 ，酒後駕駛甲車，並於101年6月25日下午2時32分許，為警 測得其每公升吐氣酒精濃度高達0.58毫克一情，業經被告坦 承不諱（見本院卷第56至58、73頁；交查字卷第7至9頁）， 並有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表 附卷可參（見嘉市警一偵字第0000000000號卷第14、16至17 頁），被告於上揭時、地，於酒後已達不能安全駕駛之程度 仍駕駛甲車並違規肇事，更稱在撞擊之前都沒有看到告訴人 在卷（見本院卷第56頁），顯見被告確因酒後識別力、注意 力、反應力、判斷力減退，並違反飲用酒類過量不得駕車、 兩段式左轉、轉彎車應讓直行車先行、車前狀況之注意義務 而肇事，顯已屬酒醉駕車；是被告未領有重型機車駕駛執照 且酒醉駕駛甲車，因而致告訴人受傷，依道路交通管理處罰 條例第86條第1項之規定，依法加重其刑。被告於肇事後， 停留現場，在司法警察尚不知何人為肇事者前，向負責處理 之員警自承係其駕車發生上開車禍，進而願接受裁判一節， 有交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可考（見交查字卷第 14頁），是被告此舉當認合於自首要件，爰依刑法第62條前 段之規定，減輕其刑，並先加而後減之。爰審酌本件肇事經 過態樣、告訴人所受之傷勢、被告肇事後迄未與告訴人達成 和解，並衡以被告為中度肢體障礙，有身心障礙手冊影本存
卷可查（見本院第60頁），其國小畢業之教育程度、以賣愛 心原子筆及接受接濟以維生之家庭經濟狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官李鵬程到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
刑事第六庭審判長法 官 王慧娟
法 官 葉南君
法 官 胡修辰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
書記官 林柑杏
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。