臺灣南投地方法院刑事判決 102年度易字第201號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 洪銓崙
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2 年度毒偵字第212 號），因被告於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
洪銓崙施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 事實及理由
一、犯罪事實：
㈠洪銓崙前於民國95年間，因違反毒品危害防制條例之施用第 二級毒品行為，經依本院95年度毒聲字第232 號裁定於95年 10月17日入所執行觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾 向，於同年12月4 日執行完畢釋放出所。然其於上開觀察、 勒戒處分執行完畢釋放後5 年內之97年間，又因違反毒品危 害防制條例之施用第二級毒品案件，經本院以97年度易字第 179 號宣示判決筆錄判決有期徒刑5 月確定，其並於同年5 月21日易科罰金執行完畢，堪認其再犯率甚高，觀察、勒戒 或強制戒治已無法收其實效。
㈡詎其仍不知戒除毒癮，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命 之犯意，於102 年1 月13日20、21時許，在其位在南投縣草 屯鎮○○○路00巷00號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃 球內點火燒烤後吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命 1 次。嗣員警於同年1 月15日清晨6 時30分許持本院核發之 搜索票，至其上址住處執行搜索，並於同日9 時10分、9 時 25分許，分別採集其尿液及毛髮送驗，結果均呈甲基安非他 命陽性反應，因而查獲上情。
㈢案經南投縣政府警察局草屯分局報告臺灣南投地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
二、證據：
㈠被告洪銓崙於檢察事務官詢問、本院準備程序與審理中之自 白。
㈡南投縣政府警察局草屯分局委託鑑驗毛髮代號與真實姓名對 照表暨同分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表均影本、 中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心報告日期：102 年2 月4 日、實驗編號：0000000 號尿液檢驗報告暨同中心 102 年2 月8 日、實驗編號：H13016號毛髮檢驗結果報告各 1份（見偵卷第25頁、第27頁、第37頁）。三、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 指之第二級毒品，不得非法施用。核被告洪銓崙施用甲基安 非他命之所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用 第二級毒品罪。其於施用前持有毒品甲基安非他命，為施用 行為之當然手段，不另論罪。
㈡被告曾受犯罪事實㈠所示之有期徒刑執行完畢，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑。其於有期徒刑執行完 畢後5 年內，再因故意犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢本院審酌被告：⑴因施用毒品行為，經觀察勒戒處分執行完 畢釋放，另經刑之執行完畢，有上開前科紀錄表可資證明， 仍無視國家杜絕毒品之政策，再施用第二級毒品1 次；⑵惟 施用毒品係對於自身健康之戕害行為，對他人權益損害非鉅 ；⑶犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310條之2、第454條第1項。
㈡毒品危害防制條例第10條第2項。
㈢刑法第11條前段、第47條第1項。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，繕具理由向 本院提起上訴。
本案經檢察官劉仁慈到庭執行職務
中 華 民 國 102 年 6 月 17 日
臺灣南投地方法院刑事第三庭
法 官 江宗祐
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭勝華
中 華 民 國 102 年 6 月 17 日
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。