臺北高等行政法院裁定
102年度訴字第299號
原 告 國通科技有限公司
代 表 人 黃心怡（董事）
被 告 陸軍後勤指揮部（即改制前國防部聯合後勤司令部
） 通訊處臺北市南港郵政90498
代 表 人 葛弘俊（指揮官） 通訊處同上
訴訟代理人 劉龍飛律師
上列當事人間政府採購法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如
下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第8 條第1 項前段固規定：「人民與中央或地 方機關間，因公法上原因發生財產上之給付或請求作成行政 處分以外之其他非財產上之給付，得提起給付訴訟。」惟同 法條第2 項復規定：「前項給付訴訟之裁判，以行政處分應 否撤銷為據者，應於依第4 條第1 項或第3 項提起撤銷訴訟 時，併為請求。……」準此，給付以行政處分應否撤銷為據 者，不得單獨提起一般給付訴訟，而應於提起撤銷訴訟時， 合併提起，且以撤銷訴訟經合法提起為要件，否則，提起之 一般給付訴訟即屬起訴不備要件，應依行政訴訟法第107 條 第1 項第10款規定，逕以裁定駁回之。
二、改制前國防部聯合後勤司令部（民國102 年1 月1 日改制為 被告）所屬採購處（下稱聯勤採購處）於94年8 月2 日公告 辦理「MJU-7A/B火焰彈」採購案（下稱系爭採購案），由訴 外人兆○數碼有限公司（下稱兆○公司）得標，並已履約完 畢。嗣臺灣士林地方法院（下稱士林地院）檢察署檢察官查 知原告有借用兆○公司名義投標系爭採購案之嫌，認原告及 其代表人涉犯政府採購法第87條第5 項前段「意圖影響採購 結果而借用他人名義投標」之罪嫌，提起公訴。聯勤採購處 查證後，認原告有借用兆○公司名義，參加投標、訂約及履 約之行為，違反政府採購法第31條第2 項第2 款、第101 條 第1 項第2 款及投標須知2.3.2 等規定，以100 年2 月16日 國聯採招字第1000000727號函（下稱原處分）通知原告，追 繳已發還之押標金新臺幣（下同）969,150 元，並依政府採 購法第102 條第3 項規定刊登政府採購公報，原告不服，提 出異議，復不服聯勤採購處100 年3 月15日國聯採招字第10 00001056號函之異議處理結果，於同年月23日向聯勤採購處
提出申訴，經移由行政院公共工程委員會（下稱工程會）審 議，惟原告逾期未繳納審議費，經工程會以100 年4 月28日 工程訴字第10000157840 號函所附申訴審議判斷書審議申訴 不受理，因原告未提起行政訴訟而確定在案。嗣改制前國防 部聯合後勤司令部以工程會前揭審議判斷業已確定，於同年 5 月12日將原告上開違反政府採購法之行為刊登政府公報， 並於同年月24日移送法務部行政執行署臺北行政執行處執行 追繳押標金。其後原告於100 年9 月9 日以其所涉違反政府 採購法第87條第5 項前段之罪嫌，經士林地院99年度審易字 第1581號、第2183號刑事判決無罪，並經臺灣高等法院100 年度上易字第1036號刑事判決上訴駁回確定，有行政程序法 第128 條第1 項第3 款（即相當於行政訴訟法第273 條第1 項第11款再審事由）所定事由，向改制前國防部聯合後勤司 令部申請撤銷原處分，案經改制前國防部聯合後勤司令部10 0 年10月4 日國聯採招字第1000003703號函以有關刊登政府 公報及追繳押標金乙節，係依工程會100 年4 月28日工程訴 字第10000157840 號函所附申訴審議判斷書辦理，否准原告 所請，原告不服，循序訴經本院101 年度訴字第544 號判決 及最高行政法院101 年度裁字第2302號裁定駁回確定。本件 原告則以被告認其有違反政府採購法第31條第2 項借名投標 行為，而將應支付予原告之貨款、應核退原告之履約保證金 及保固金共計969,150 元予以扣抵，惟被告所為憑據業已不 存在，其受有上開利益致原告受有損害，即構成公法上不當 得利等情，爰依行政訴訟法第8 條第1 項規定，求為判決命 被告應給付原告969,150 元（見本院卷第9 頁之行政訴訟起 訴狀、第136 頁之陳報狀）。
三、查本件原告提起一般給付訴訟，訴請被告給付之969,150 元 ，係以被告所為追繳押標金969,150 元之原處分應否撤銷為 據；惟原告不服原處分，提出異議，復不服異議處理結果， 訴經工程會申訴審議判斷不受理其申訴，因原告未提起行政 訴訟而告確定。是本件原告既未合法提起撤銷訴訟，以解消 原處分之效力，自不得逕依行政訴訟法第8 條第1 項規定， 單獨提起一般給付訴訟。從而，本件原告單獨提起一般給付 訴訟，即屬起訴不備要件，應裁定駁回之。
四、又本件訴訟既不合法，原告實體上之主張及陳述，已無審究 之必要，附此敘明。
五、依行政訴訟法第107 條第1 項第10款、第104 條，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 14 日 臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 黃本仁
法 官 林妙黛
法 官 曹瑞卿
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 102 年 6 月 14 日 書記官 黃玉鈴
, 台灣公司情報網