臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第6275號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 葉世禧
訴訟代理人 蕭宏澤
林家毅
被 告 呂賓田
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國102年6
月19日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟柒佰壹拾元，及自民國九十四年十一月十五日起至民國九十四年十二月十四日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年十二月十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之遲延利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟肆佰壹拾伍元，及其中新臺幣肆萬玖仟玖佰伍拾伍元部分，自民國九十五年六月二十九日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬伍仟柒佰壹拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬陸仟肆佰壹拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國92年5月22日向訴外人聯邦銀行商業銀行股份有 限公司（下稱聯邦銀行）請領現金卡，並訂立小額循環信用 貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下同）30萬元，每動用 1筆借款應給付100元之提領費，且借款按年息18.25％計息 ，按日計息，並按期繳付應繳金額，如未依約繳款，被告即 喪失期限利益，聯邦銀行有權請求被告一次還清欠款，延滯 期間則以年息20％計算利息；並合意以本院為第一審管轄法 院。
㈡被告於95年6月28日與聯邦銀行訂立信用卡使用契約，並領 用卡號0000000000000000號之威士信用卡，依約被告即得於 特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清 償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款 ，即喪失期限利益，聯邦銀行有權請求被告一次還清欠款， 並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各
筆帳款入帳日起至清償日止，以日息萬分之5.4計算之循環 利息，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈢詎被告至94年11月15日止，借款尚積欠45,710元，至95年6 月28日止，信用卡共計消費記帳56,415元（含本金49,955 元、利息6,460元），未依約清償，屢經催討，均置之不理 。嗣聯邦銀行於95年6月28日將上開債權讓與原告。爰依現 金卡使用契約、信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，提 起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項、第2項所示。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證 據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第 1項、第2項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中 華 民 國 102 年 6 月 26 日
臺北簡易庭
法 官 邱士賓
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,110 元
合 計 1,110 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 6 月 26 日
書記官 陳麗欽
, 台灣公司情報網