臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第5017號
原 告 日瑩交通有限公司
法定代理人 羅貴蘭
訴訟代理人 廖天聖
被 告 林寶堂（原名林寶堂、林嘉崴）
上列當事人間請求返還牌照事件，於民國102年5月20日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼○○○－0○號營業小客車之行車執照壹枚及牌照貳面返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有台北市計程車客 運業駕駛人自備車輛參與經營契約書條款第21條在卷可稽， 是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：兩造於民國101年3月21日簽訂臺北市計程車客運 業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），約定 由原告提供車牌號碼000-00號營業小客車之行車執照 1枚及 牌照 2面（下稱系爭行照、牌照）予被告使用，並約定被告 應定期檢驗車輛，及繳保險費、保全費用、監理規費、違規 罰款等各項代墊費用。如被告逾期不檢驗，或未依約定繳交 上揭各項費用，經原告催告 7日內仍不處理，原告得解除契 約，逕行收回系爭牌照、行照。詎被告逾期不參加101年9月 21日之車輛年度定期檢驗，經原告書面催告被告，仍置之不 理，爰以起訴狀繕本之送達為終止系爭契約之意思表示，被 告應返還系爭牌照、行照等語。並聲明：如主文第 1項所示 。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出臺北市計程車客運業駕 駛人自備車輛參與經營契約書、存證信函、協助查扣逾期安 檢計程車輛申請表等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀 答辯以供本院審酌，自堪信為真實。是原告請求被告返還系 爭牌照、行照，自屬有據。從而，原告請求被告返還系爭行 車執照、牌照，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 6 月 3 日
臺北簡易庭 法 官 劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 6 月 3 日
書記官 黃繡琴
, 台灣公司情報網