臺灣臺中地方法院小額民事判決 102年度中小字第910號
原 告 彰化縣二林鎮公所
法定代理人 張國棟
訴訟代理人 謝育樺
被 告 吉益營造工程股份有限公司
法定代理人 賴翰暘
訴訟代理人 張耀輝
上列當事人間返還不當得利事件，於民國102年5月9日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣36,454元；及自民國102年1月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣36,454元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告承包原告所發包「98年度二林鎮路面修復工 程（下稱系爭工程），結算時瀝青混凝土鋪面以假設之設計 單位重計量（2.36Ｔ／立方米），惟實際單位重為2.251Ｔ ／立方米，經審計部臺灣省彰化縣審計室查核，發現溢付工 程款36.454元。爰依不當得利法律關係之規定，請求被告返 還等語，並聲明：被告應給付原告36,454元，及自起訴狀繕 本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利 息。
二、被告則以：如原告之請求有理由，對應返還之金額數目不爭 執；系爭工程已於98年8月20日施作完成，並經原告辦理工 程竣工結算，於98年9月6日驗收合格，現保固期滿，ＡＣ部 分又會隨著時間經過而有所耗損，驗收時合格即表示系爭工 程合於契約規範，原告已完成驗收，不能再主張系爭工程路 面有瑕疵而溢付工程款。並聲明：原告之訴駁回；如受不利 判決，願供擔保請宣告免為假執行。
三、得心證之理由
（一）原告與被告訂有系爭工程契約，結算時瀝青混凝土鋪面以 假設之設計單位重計量（2.36Ｔ／立方米），惟實際單位 重為2.251Ｔ／立方米，業經原告提出工程結算驗收證明 書、驗收紀錄、工程結算明細表、試驗報告、工程竣工結 算書為證；堪認為真。
（二）被告雖抗辯：系爭工程已於98年8月20日施作完成，並經 原告辦理工程峻工結算，於98年9月6日驗收合格等語；惟 原告係基於不當得利，請求被告返還所受之利益，其消滅
時效期間為15年，不適用民法第514條第1項之短期時效的 規定。
（三）被告另抗辯：關於壓實密度規定於「再生瀝青混凝土鋪面 」第3-4-6款，被告並沒有違約等語。經查：系爭工程採 樣9處，其壓密度由95.6至97.7不等，與規範相符；惟本 件之爭點非壓實密度的，而在於第4-1-1款的計量問題。 系爭工程係以噸計量，應以設計圖說計算所得之體積，乘 以實際所鋪再生瀝青混凝土之單位重所得之重量為準；系 爭工程的預算書關於再生瀝青混凝土之計量，係以2.36噸 ／立方米予以設計，預估為410噸；有原告提出之工程預 算書的工程數量總表第2頁第18點可證；惟系爭工程的再 生瀝青混凝土實際之密度平均為2.251噸／立方米，有臺 灣聯合材料實驗研究中心之密度及壓實度試驗報告附卷可 證；原告之承辦人員辦理結算時，誤以預算密度而非實際 密度計算重量，有工程竣工結算書的工程數量總表第2頁 第18點可證；足見原告之承辦人員辦理結算時，確實是計 算錯誤。
（四）被告另抗辯：保固期滿，ＡＣ部分會隨著時間經過而有所 耗損等語。但查，本件原告係主張計算錯誤，請求被告返 還溢收之利益，非主張定作物有瑕疵，與保固期滿無關。 又上開臺灣聯合材料實驗研究中心之密度及壓實度試驗報 告係98年8月26日製作，所呈現者為原告辦理結算驗收時 之事實狀況，亦與ＡＣ部分有無隨著時間經過而耗損無關 。
（五）依兩造之工程契約書第三條規定：契約價金之給付，依實 際施作或供應之項目及數量結算，以契約中所列履約標的 項目及單價，依完成履約實際供應之項目及數量給付。如 有相關項目如稅捐、利潤或管理費等另列一式計價者，應 依結算總價與原契約價金總額比例增減之。系爭工程關於 再生瀝青混凝土的重量，原契約之設計為410噸，實際施 作僅392噸；因原告之承辦人員計算錯誤，誤以410噸之數 量計算金額，因而溢付36,454元，其給付無法律上之原因 ，被告受有溢收工程款之利益，致原告受有損害，故原告 得請求返還之。
（六）綜上所述，原告基於不當得利之法律關係，請求被告給付 36,454元，及自起訴狀繕本送達之翌日起（即102年1月19 日）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有 理由，應予准許。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20，應職權宣告假 執行。並依民事訴訟法第392條第2項，依被告之聲請，宣告
被告如以36,454元為原告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確定本件 訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
中 華 民 國 102 年 6 月 13 日
臺中簡易庭 法 官 施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 102 年 6 月 13 日
書記官
, 台灣公司情報網