臺灣新竹地方法院民事簡易判決 102年度竹北簡字第73號
原 告 陳善良
被 告 邱建雄
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國102 年5 月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬元。
訴訟費用新臺幣叁仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：原告前於民國（下同）101 年9 月10日至26 日期間承攬被告位於新竹縣竹北市自強北路之鐵皮屋工程； 嗣完成後，被告即簽發發票日及票面金額均如附表所示之支 票乙紙予其收執；詎屆期提示竟因拒絕往來而未獲支付，且 經原告屢次催索，皆不獲置理。為此，爰依票據之法律關係 提起本件訴訟以行使權利，並聲明：如主文第一項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作 何答辯。
三、本院之判斷：
（一）原告主張其執有被告所簽發之系爭支票，詎屆期提示不獲 付款之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單 各乙紙（以上均影本）為證，而被告經合法通知迄未到庭 為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀，以供本院審酌， 本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告主張 為真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支 票文義擔保支票之支付，票據法第5 條第1 項、第126 條 分別定有明文。本件被告既為系爭支票之發票人，自當依 票上所載文義負責，從而，原告依票據之法律關係，請求 被告清償如主文第一項所示之金額，洵屬有據，應予准許 。
四、本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。（裁判 費1,770 元及公示送達登報費1,3000元，合計3,070 元）。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條
第2 項、第78條、第385 條第1 項、第389 條第1 項第3 款 ，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 11 日
竹北簡易庭 法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 6 月 11 日
書記官 陳明芳
┌────────────────────────────────────────────┐
│ 附表： 102 年度竹北簡字第73號│
├──┬─────┬───────┬───────┬───────┬─────┬─────┤
│編號│ 支票號碼 │ 發 票 日 │ 提 示 日 │金額（新臺幣）│ 發 票 人 │ 備 考 │
├──┼─────┼───────┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│ 1 │ZC0000000 │101 年10月13日│101 年11月14日│ 170,000元 │ 邱 建 雄 │ │
└──┴─────┴───────┴───────┴───────┴─────┴─────┘