臺灣新竹地方法院民事簡易判決 102年度竹北簡字第29號
原 告 富昱食品有限公司
法定代理人 何季忠
被 告 林子檸即老甘飲茶港式小點
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102 年5 月23日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬肆仟元，及自民國一百零一年十一月十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
原告執有被告簽發如附表所示支票1 紙（下稱系爭支票）， 詎原告屆期提示竟遭以存款不足為由退票而無法兌現，雖屢 經催索，然被告均置之不理。被告既為發票人，自應負清償 之責。為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟，並聲明： 被告應給付原告新臺幣（下同）494,000 元，及自民國101 年11月10日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令異 議時以書狀表示兩造間債務尚有糾葛等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之系爭支 票、退票理由單各1 紙為證；而被告經合法通知，未遵期 到庭，僅以債務尚有糾葛置辯，然未說明有何種爭議以及 提出相關證據以實其說，是本院依調查證據之結果及斟酌 全辯論意旨，認原告主張之上開事實，應堪信為真實。（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人應 照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追 索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率 者，依年利率6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條 、第133 條分別定有明文。本件被告為系爭支票之發票人 ，自當負給付票款之責。從而，原告依據票據法律關係請 求被告給付票款494,000 元，及自提示日起即101 年11月
12日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息，核屬正 當，應予准許，至提示日前之利息請求，則無理由，應予 駁回。
四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易訴訟程序所為 被告一部敗訴之判決，應依同法第389 條第1 項第3 款規定 ，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行，並於判決時確定訴 訟費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第79條、 第389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 6 日
竹北簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 6 月 6 日
書記官 陳心怡
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
附表：
┌──────┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│發票人 │ 發 票 日 │ 金 額 │ 提 示 日 │ 支票號碼 │
├──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│老甘飲茶港式│民國101 年│ 新臺幣 │民國101 年│HD0000000 │
│小點林子檸 │11月10日 │494,000元 │11月12日 │ │
└──────┴─────┴─────┴─────┴─────┘
, 台灣公司情報網