臺灣桃園地方法院小額民事判決 102年度桃小字第324號
原 告 郭俊毅
訴訟代理人 郭江春
被 告 曾振宇
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國102 年5 月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟叁佰肆拾肆元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣玖佰貳拾元由被告負擔，餘新臺幣捌拾元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，依第385 條第1 項前段之規定，准 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告與原告簽訂租賃契約（下稱系爭租約），向 原告承租座落桃園縣桃園市○○路000 巷0 號1 樓左三套房 （下稱系爭房屋），雙方約定租期1 年，自民國99年9 月 4 日起至100 年9 月4 日止，每月租金新臺幣（下同） 5,800 元，應於每月5 日前給付。詎被告於100 年5 月及6 月各欠 繳租金800 元，且自同年10月起即未依約繳納租金，積欠同 年10月至同年12月止，3 個月共計17,400元之租金，經兩造 於同年12月24日終止系爭租約。依系爭租約第20條約定，交 付房屋日起，房屋之水電、瓦斯、電話、管理、清潔等費用 由乙方（即被告）負擔；又系爭租約第7 條約定，契約期間 內乙方若擬遷離他處時，乙方不得向甲方請求租金償還、遷 移費及其他任何名目之權利金，而應無條件將該房屋照原狀 還甲方（即原告），乙方不得異議；系爭租約第11條前段約 定，乙方應以善良管理人之注意使用房屋，除因天災地變等 不可抗拒之情形外，因乙方之過失致房屋毀損，應負賠償之 責。揆諸上開說明，本件被告退租後未將系爭房屋清潔整理 ，導致環境髒亂無法出租，且屋內沙發椅、燈具、馬桶皆有 損壞，所支出之沙發椅修繕費用2,000 元、馬桶維修費80元 、燈具維修費300 元、清潔費800 元，且原告未繳交之電費 17,344元，均由原告代墊。為此，原告爰依系爭租約、不當 得利之法律關係，請求被告給付積欠之租金、代墊水電費、 修繕費、清潔費等語，並聲明：被告應給付原告39,524元。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出租賃契約書、存證信函 、電錶照片、電費單據、現場照片等件為證，經核屬相符， 且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知 ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民 事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，是 原告主張之事實，堪信為真。茲就原告之各項請求，說明如 下：
㈠積欠租金之請求部分：
按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439 條前段定有 明文。本件兩造於系爭租約第3 、4 條已明文約定租金額度 及各期租金之給付日期，被告均未依約按時給付，尚積欠於 100 年5 月租金800 元、同年6 月租金800 元、同年10月至 12月之租金共17,400元，共計19,000元【計算式：（800x 2 ）＋（5,800x3 ）=19,000 】，依約原告自得請求被告給付 積欠之租金。
㈡代墊之電費部分：
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179 條前段設有規定。查原告主張其為被告代墊 系爭房屋於租賃期間內被告使用時所發生之電費，並提出系 爭租約、電費收據、電錶照片為證，經本院逐一查核上開明 細中各月電費發生時間，亦確均係發生於被告承租系爭房屋 之租賃期間內，被告自應負擔上開各該費用，惟被告非但並 未為支付，反由原告之代為清償而受有各該費用債務消滅之 利益，致原告受有金錢上之損失，因被告受有各該費用債務 消滅之利益並無法律上之原因，從而，原告本於不當得利之 法律關係，主張被告應返還代墊之電費17,344元，即屬有據 。
㈢租賃標的物回復原狀費用部分：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事 訴訟法第277 條定有明文。原告主張其因回復原狀修繕沙發 椅、馬桶、燈具及清潔系爭房屋，支出共計3,180 元之修繕 費用、清潔費用等語，惟此部分支出未據原告舉證證明，原 告於本院言詞辯論期日亦稱此部分之支出沒有單據等語，是 原告此部分請求，自難准許。
㈣綜上所述，原告請求被告給付欠繳租金、原告代墊之電費共 36,344元（計算式：19,000＋17,344＝36,344），為有理由 ，應予准許，逾此範圍之請求，則為無理由，爰予駁回。五、從而，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求被告給 付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍之請
求，為無理由，爰予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用依小額程序為被告敗訴之判決，爰 依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行，並 依同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用負擔如主文 第3 項所示。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴 訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第79條、第385 條第 1 項前段、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主 文。
中 華 民 國 102 年 6 月 20 日
桃園簡易庭 法 官 曾名阜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 6 月 20 日
書記官 張妤凡
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正， 第二審法院以裁定駁回之。