最 高 行 政 法 院 裁 定
102年度裁字第873號
聲 請 人 張啟端
張炳燈
上列聲請人因與相對人臺中市政府等間損害賠償事件，對於中華
民國101年9月27日本院101年度裁字第1990號裁定，聲請再審，
本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於本院確定裁定如有不服，除合於法定再審原因得聲請 再審（參考行政訴訟法第283條）救濟外，別無其他救濟方 式。所以，不服本院裁定，縱未表示是聲請再審，本院仍應 認為是聲請再審，依聲請再審程序調查裁判。又對於確定裁 定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1 項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂 表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第 273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再 審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為 再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人於收受本院101年度裁字第1990號確定裁定（下 稱原裁定）後，影印裁定書並於其上註記異議，對造敗訴已 逾時效確定等語並提出於本院，有不服原裁定之意，依上述 說明，應認為再審之聲請，合先敘明。
三、經查原裁定係以聲請人該次再審之聲請，未依本院審判長命 補繳裁判費裁定所定之期限繳費，為不合法，遂予駁回。經 核聲請人本次再審狀內所表明之再審理由，就原裁定以其未 依限繳納裁判費，再審聲請為不合法之內容，有如何合於法 定再審理由之具體情事，則未指出，依前述規定與說明，本 件再審之聲請為不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第 278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85 條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 21 日 最高行政法院第六庭
審判長法官 廖 宏 明
法官 胡 國 棟
法官 侯 東 昇
法官 陳 國 成
法官 江 幸 垠
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 102 年 6 月 21 日 書記官 邱 彰 德