最 高 行 政 法 院 裁 定
102年度裁字第850號
抗 告 人 劉泓志
上列抗告人因與相對人行政院衛生署間有關醫政事務事件，對於
中華民國102年4月8日臺北高等行政法院102年度訴字第268號裁
定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁 定。
二、緣抗告人參加民國94年第2次專門職業及技術人員高等暨普 通考試醫事人員考試，經考試院考選部94年9月14日榜示及 格，並由考試院發給考試及格證書及相對人發給醫師證書。 抗告人於100年9月20日以其於94年10月25日方收受日期為94 年10月21日之醫事人員考試及格證書，惟相對人核發之醫師 證書日期竟載為94年9月14日，早於考試及格證書之日期， 應屬錯誤云云，請求更正醫師證書日期，惟經相對人以100 年10月4日衛署醫字第1000022356號書函否准所請（下稱「 前處分」）。抗告人不服，提起訴願，經行政院以101年2月 1日院臺訴字第1010121538號訴願決定駁回（下稱「前訴願 決定」），抗告人再提起行政訴訟，亦先後經原審101年7月 5日101年度訴字第241號判決駁回（下稱「另案判決」）及 本院101年9月21日101年度裁字第1935號裁定駁回（下稱「 另案確定裁定」）。而抗告人於提起上開訴訟期間，復以同 一事由，請求相對人更正醫師證書日期，經相對人以101年9 月10日衛署醫字第1010266634號函復，以所請改正醫師證書 日期一案已進入行政訴訟程序，請靜待行政法院判決（下稱 「系爭函文」）。抗告人仍不服，提起訴願，經行政院以院 臺訴字第1010151394號訴願決定不受理，遂提起行政訴訟， 求為判決相對人應作成准抗告人申請通過修改執照（醫師證 書）日期之行政處分，經原審法院裁定駁回後，提起抗告。三、原裁定以：抗告人前於100年9月20日以相對人核發之醫師證 書日期早於醫事人員考試及格證書日期，向相對人請求更正 醫師證書日期，惟經相對人以前處分否准所請。抗告人不服 前處分，循序提起訴願及行政訴訟，業經前訴願決定、另案 判決及另案確定裁定駁回在案。而抗告人於上開訴訟進行中 ，復於101年8月29日以同一事由向相對人請求更正醫師證書 日期，經相對人以系爭函文回復抗告人略以：有關台端申請
更正醫師證書日期乙案，經查本案已進入行政訴訟程序，請 靜待行政法院之判決等語。觀諸系爭函文之內容，僅係相對 人通知抗告人有關其所提之更正申請案，目前正在法院審理 中，請其靜待法院判決結果，是系爭函文顯非相對人本於職 權對抗告人之請求有所准駁，自尚未對外發生准駁之法律效 果，核屬單純之事實敘述及觀念通知，是以，相對人所為之 系爭函文，非屬以發生、變更或消滅公法上法律效果為目的 之行政處分甚明，抗告人自不得對之提起訴願及行政訴訟。 訴願受理機關依訴願法第77條第8款規定，自程序上為不受 理決定，尚無不合。又抗告人對於非屬行政處分之系爭函文 提起行政訴訟，其起訴亦欠缺訴訟要件，屬於行政訴訟法第 107條第1項第10款所規定不備其他要件而不能補正之情形， 應予裁定駁回。
四、抗告意旨略謂：相對人對本案不回應，逃避行政責任，法院 卻予認同，明顯違反司法院釋字第185號、第423號解釋及行 政訴訟法第5條規定等語。
五、本院查：
（一）按訴願法第3條第1項規定：「本法所稱行政處分，係指中 央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力 措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第77條 第8款規定：「訴願事件有下列各款情形之一者，應為不 受理之決定：．．．對於非行政處分或其他依法不屬訴 願救濟範圍內之事項提起訴願者。」又「官署所為單純的 事實敘述或理由說明，並非對人民之請求有所准駁，既不 因該項敘述或說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政 處分，人民對之提起訴願，自非法之所許。」本院62年裁 字第41號著有判例可稽。
（二）次按行政訴訟法第4條第1項、第5條規定：「人民因中央 或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之 利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾 三個月不為決定，或延長訴願決定期間逾二個月不為決定 者，得向行政法院提起撤銷訴訟。」「（第1項）人民因 中央或地方機關對其依法申請之案件，於法令所定期間內 應作為而不作為，認為其權利或法律上利益受損害者，經 依訴願程序後，得向行政法院提起請求該機關應為行政處 分或應為特定內容之行政處分之訴訟。（第2項）人民因 中央或地方機關對其依法申請之案件，予以駁回，認為其 權利或法律上利益受違法損害者，經依訴願程序後，得向 行政法院提起請求該機關應為行政處分或應為特定內容之 行政處分之訴訟。」第107條第1項第10款規定：「原告之
訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。 但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：．．． 起訴不合程式或不備其他要件者。」準此可知，依據前 揭行政訴訟法第4條第1項提起撤銷訴訟或第5條提起行政 機關「應為行政處分或應為特定內容行政處分」之課予義 務訴訟，均以經由合法訴願程序而未獲得救濟為前提，倘 未踐行合法之訴願程序即行提起行政訴訟，其起訴要件自 有未備，且屬不能補正，行政法院應以裁定駁回其訴。（三）本件抗告人參加94年第2次專門職業及技術人員高等暨普 通考試醫事人員考試，經考試院考選部94年9月14日榜示 及格，並由考試院發給考試及格證書及相對人發給醫師證 書。抗告人於100年9月20日以其於94年10月25日方收受日 期為94年10月21日之醫事人員考試及格證書，惟相對人核 發之醫師證書日期竟載為94年9月14日，早於考試及格證 書之日期，應屬錯誤云云，請求更正醫師證書日期，經相 對人以前處分（100年10月4日衛署醫字第1000022356號書 函）否准所請；抗告人不服，提起訴願，遞遭行政院以前 訴願決定（101年2月1日院臺訴字第1010121538號）駁回 ；抗告人再提起行政訴訟，亦先後經原審另案判決（101 年7月5日101年度訴字第241號判決駁回）及本院另案確定 裁定（「101年9月21日」101年度裁字第1935號裁定駁回 。而抗告人於前揭訴訟審理期間，復於「101年8月29日」 以同一事由，請求相對人更正醫師證書日期，經相對人以 系爭「101年9月10日」衛署醫字第1010266634號函復稱： 「有關台端申請改正醫師證書日期乙案，經查本案已進入 行政訴訟程序，請靜待行政法院之判決」等情，有前處分 、前訴願決定、另案判決、另案確定裁定及系爭函文等附 原審卷可稽。經核相對人系爭函文內容，僅係相對人通知 抗告人有關其所提同一更正申請案之行政訴訟，目前正在 行政法院審理中，請其靜待法院判決結果所為之事實敘述 與理由說明，並非對抗告人之請求有所准駁，既不因該項 敘述或說明而生法律上之效果，自非訴願法上之行政處分 ，抗告人對之提起訴願，自非法之所許，訴願決定以系爭 函文非行政處分為訴願不受理之決定，並無不合；抗告人 對之復提起課予義務訴訟，揆諸前揭規定及說明，仍非合 法，原裁定以上述理由援引行政訴訟法第107條第1項第10 款規定駁回抗告人之訴，亦無違誤。抗告意旨，難認有理 由，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依行政訴訟法第104條、民 事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 20 日 最高行政法院第三庭
審判長法官 藍 獻 林
法官 林 文 舟
法官 陳 秀 媖
法官 林 玫 君
法官 胡 國 棟
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 102 年 6 月 20 日 書記官 莊 俊 亨