最高法院刑事裁定 一○二年度台抗字第四六九號
抗 告 人 蘇永博
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等法
院中華民國一○二年四月十八日定執行刑之裁定（一○二年度聲
字第一一三七號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件抗告人蘇永博抗告意旨略以：抗告人因犯如原裁定附表 所示之罪，經原審裁定應執行刑有期徒刑十四年四月，顯有 違比例原則，又附表編號2 所示宣告刑併科罰金新台幣四萬 元部分，易服勞役四十日，依修正後刑法第五十條規定，應 可聲請併予定應執行刑云云。
二、抗告人前犯如原裁定附表編號1、2所示之罪，經台灣新北地 方法院（改制前為台灣板橋地方法院）一○一年度聲字第三 六○號裁定，就有期徒刑部分應執行二年九月確定，如原裁 定附表編號3 所示之罪，經台灣高等法院一○一年度上訴字 第二七二八號判決判處有期徒刑十一年確定，有上開裁定及 判決在卷足憑。又上開三罪係裁判確定前所犯，應併合處罰 ，檢察官聲請定其應執行之刑，原審就有期徒刑部分裁定應 執行十四年四月，未逾越法律外部性界限及內部性界限，自 屬法院裁量職權適法行使。再原裁定附表編號2 所示之併科 罰金，依刑法第五十一條第十款前段規定，應與上開定執行 刑併執行之，無合併定其應執行刑問題。抗告意旨徒憑己見 ，任意指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中 華 民 國 一○二 年 六 月 六 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 何 菁 莪
法官 洪 曉 能
法官 沈 揚 仁
法官 郭 玫 利
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○二 年 六 月 七 日
Q