臺灣高雄地方法院民事裁定 102年度旗聲字第8號
聲 請 人 李春生
相 對 人 泰仁土木包工業
兼法定代理 劉順仁
人
聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國102 年5 月8 日以高雄新田郵 局第138 號存證信函催告相對人即擔保利益人於20日內行使 權利，因相對人遷移不明，以致原件退回，為此爰聲請准予 公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟 法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條固定有明文；惟對於當事人之送達，須有下列各款情形 之一者，受訴法院得依聲請，始准為公示送達：一應為送達 之處所不明者，此為民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所明 定。而所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方 法探查，仍不知其應為送達之處所者而言，其「不明」之事 實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體 事實判斷之，有最高法院82年度台上字第272 號判例意旨可 參。再按，對於無訴訟能力人為送達者，應向其全體法定代 理人為之，民事訴訟法第127 條第1 項亦定有明文。又合夥 既無權利能力，亦無訴訟能力，是依上開規定，應向其法定 代理人即負責人為之。
三、經查，相對人泰仁土木包工業為合夥組織，其負責人為劉順 仁，此有聲請人所提出商業登記查詢在卷可稽，本件聲請人 雖對相對人所在地寄發存證信函，惟查相對人之法定代理人 劉順仁之戶籍地為「高雄市○○區○○路000 號4 樓之2 」 此有劉順仁戶籍謄本在卷可查，相對人並未依上址對相對人 之法定代理人為送達，難認相對人有送達處所不明之情形， 故聲請人所為之上開送達，核與首揭得聲請公示送達之要件 未合，其聲請為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條、第24條第1 項、民事訴訟法第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 19 日
旗山簡易庭 法 官 陳嘉惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 6 月 19 日
書記官 蕭主恩