清償借款
新店簡易庭(民事),店簡字,102年度,383號
STEV,102,店簡,383,20130613,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度店簡字第383號
原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳淮舟
訴訟代理人　黃瓊瑤
被　　　告　諦陽企業有限公司
兼法定代理　張陽清
人
被　　　告　施珠婷
上列當事人間102年度店簡字第383號請求清償借款事件，於中華
民國102年5月30日言詞辯論終結，同年6月13日下午5時在本院新
店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　法　　　官　鄭富城
　　　　　　　　　　法院書記官　方蟾苓
　　　　　　　　　　通　　　譯　林億芬
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬叁仟柒佰貳拾貳元，及自民國一百零一年十二月七日起至清償日止，按原告公告基準利率加碼年利率百分之二點四一計算之利息，暨自民國一百零二年一月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾肆萬叁仟柒佰貳拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張被告諦陽企業有限公司於民國100年3月29日邀同被 告張陽清、施珠婷為連帶保證人，與原告訂立授信約定書， 向原告借款新臺幣（下同）1,400,000元，迄今尚積欠如主 文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明 如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信約定 書、保證書、動撥申請書兼債權憑證、電腦帳務資料等件為 證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不 到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條



第3項準用同條第1項，視同自認，自堪信原告上開主張之事 實為真正。從而，原告訴請被告連帶給付如主文第1項所示 之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額 。
中 華 民 國 102 年 6 月 13 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官 方蟾苓
法 官 鄭富城
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 6 月 13 日
法院書記官 方蟾苓
訴訟費用計算書
項 目 金 額(新臺幣)
第一審裁判費 2,650元
合 計 2,650元