侵權行為損害賠償
板橋簡易庭(民事),板小字,106年度,2049號
PCEV,106,板小,2049,20170831,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 106年度板小字第2049號
原　　　告　蘇治維
被　　　告　香港商雲起遊戲代理有限公司台灣分公司
法定代理人　林珈右
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年8月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零六年七月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按外國公司應在中華民國境內指定其訴訟及非訴訟之代理人 ，並以之為在中華民國境內之公司負責人，公司法第372條 第2項定有明文。查被告為經我國認許之外國公司，並依公 司法第372條第2項規定指定林珈右為在我國訴訟及非訟之代 理人，此有經濟部中部辦公室檢送外國公司認許事項變更表 1件在卷可稽，是被告公司應以林珈右在我國境內之法定代 理人，則原告將起訴狀所列被告公司法定代理人更正為林珈 右，應予准許。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明為：被告應給 付新臺幣（下同）10,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息；嗣於106年1月13日具 狀擴張請求，變更聲明為：被告應給付50,000元及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息； 復嗣於106年8月24日言詞辯論期日減縮請求，變更聲明為： 10,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息，經核屬擴張及減縮應受判決事項之聲明 ，揆諸首揭規定，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體部份
一、原告主張：原告與被告曾於102年簽訂手機遊戲平面拍攝合 約，同意原告肖像權供被告用於商業活動宣傳，且拍攝與肖 像權為1年之合約，費用為8,500元。原告於105年10月13日



社群網站發現被告再次將具有原告肖像權之圖像散佈於臉書 廣告，且未經原告同意即擅自侵犯原告之肖像權，原告隨即 告知被告，被告僅願以3個月肖像權使用費1,000元支付，且 以3年前合約為由不願議價。被告自原告105年10月遞狀起訴 後仍未經同意持續使用原告肖像作為商業宣傳用途長達4個 月之久，並散佈圖文廣告形式多達3處以上，嚴重造成原告 精神損害之困擾，從而，原告依民法第184條第1項前段、第 195條第1項等規定，請求被告賠償精神慰撫金10,000元。併 為聲明：被告應給付原告10,000元及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張被告侵權行為之事實，業據提出被告刊登之網路廣 告、影音光碟各乙份為證。而被告已於相當時期受合法通知 ，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審 酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定， 視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。四、按人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞 時，得請求防止之；前項情形，以法律有特別規定者為限， 得請求損害賠償或慰撫金。又不法侵害他人之身體、健康、 名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益 而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相 當之金額，民法第18條、第195條前段分別定有明文。被告 既侵害原告之肖像權，原告就此人格法益受侵害所生非財產 上之損害，自得請求被告賠償相當之金額。復按慰藉金之賠 償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給 之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分 資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。所謂相 當，自應以實際加害情形與其人格法益影響是否重大，及被 害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之（最高法院47 年台上字第1221號判例、51年台上字第223號判例意旨參照 ）。查本件被告將原告肖像照片置於網路上供不特定人瀏覽 ，自堪信原告因此侵權行為精神上受有相當痛苦。爰審酌原 告碩士畢業，目前在南臺科技大學擔任行政助理，名下沒有 不動產、汽車，有一台機車，有106年8月22日言詞辯論筆錄 在卷可稽。本院依上開判例意旨，斟酌兩造經濟狀況、身分 及地位，故本院認原告所得請求之精神慰撫金10,000元為適 當，自屬有據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付10,000元及 自起訴狀繕本送達翌日即106年7月22日起至清償日止，按年



息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 顏妃琇
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書 記 官 陳嬿如