臺灣嘉義地方法院民事裁定 102年度朴簡字第62號
原 告 搜博科技股份有限公司
法定代理人 楊宜晏
被 告 鄭本立
上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文。次按，當事人得以合意定第一審管轄法院，惟於民 事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，此觀之民事訴訟 法第24條、第26條之規定自明。故除專屬管轄外，因雙方當 事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄 權之法院喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意 管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。再按，通常當事人定 合意管轄之目的，在於將來就該事件涉訟時，向雙方約定之 法院起訴，故如其是否有排除法定管轄效力之意思不明時， 應可推認其有排斥其他法院管轄之意。
二、經查，原告前於民國102年4月22日對被告聲請發支付命令， 經本院以102年度司促字第4803號核發支付命令後，惟被告 已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其效力，又無依 法應經強制調解事由存在，而依民事訴訟法第519條第1項之 規定，以債權人即原告支付命令之聲請視為對債務人即被告 起訴。雖本件被告戶籍址於嘉義縣東石鄉○○村0鄰○○00 號，然本件係因被告於101年7月1日與原告簽訂網站服務委 託合約書（下稱系爭契約），約定由原告提供之版型製作全 新網站（下稱系爭網站），且承諾於系爭網站製作完畢、正 式上線後之4個月內，將被告提出之下列2組關鍵字「訂做西 服」及「手工西裝」，於中文繁體臺灣Yahoo搜尋引擎至少 任2組，達成前10筆之排名目標，並約定3年服務費用為新臺 幣（下同）274,068元，簽約時收取簽約金36,542元，其餘 尾款237,526元，分36期給付，以1個月為1期，每期繳款6, 598元，而被告對是否依系爭契約給付貨款有爭執，且依系 爭契約第8條明載「如雙方對本合約有爭議時，雙方同意以 板橋地方法院（現已改制為臺灣新北地方法院）為第一審管 轄法院」，此有該契約在卷足稽，又系爭契約就約定管轄部 分，並未載明係於法定管轄法院外，增加合意管轄法院，或 合意管轄法院後，即排除法定管轄法院，揆諸前開說明，應 認兩造所約定之臺灣新北地方法院為專屬的合意管轄，已排
除法定管轄之效力，準此，兩造既已合意約定由臺灣新北地 方法院為第一審管轄法院甚明，而本件並非民事訴訟法規定 之專屬管轄事件，依前揭規定及說明，自應由臺灣新北地方 法院管轄，且原告業於102年5月30日具狀向本院聲請移轉管 轄，爰依原告之聲請將本件移轉於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 6 月 5 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 王昌國
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 6 月 6 日
書記官 李文政
, 台灣公司情報網