臺灣嘉義地方法院民事裁定 102年度嘉簡字第328號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
被 告 李俊宏
羅天來
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣肆拾伍萬陸仟柒佰玖拾玖元。原告應於收受本裁定後十日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣貳仟伍佰叁拾元，逾期不繳即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定，民事訴訟法第77條之1第1 項定有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第3 章第 2節之相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。二、本件原告與被告等間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院 核定訴訟標的價額及計算裁判費如下：
（一）按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，民事 訴訟法第77條之1第2項前段定有明文。次按以一訴主張數 項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相 競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高 者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費 用者，不併算其價額，民事訴訟法第77 條之2第1、2項亦 有明文。
（二）查本件原告起訴狀所載先位請求，係依民法第87條及第24 2 條規定，聲明請求：「一、確認被告李俊宏、羅天來就 嘉義市○○段00○0地號土地（權利範圍：1萬分之17）及 其上同段753建號建物（以下合稱系爭房地）於民國92 年 12月17日之買賣債權關係不存在及於93年1月5日移轉所有 權登記之物權關係不存在」等主張，乃係基於債權人地位 ，代位債務人即被告李俊宏行使權利，請求本院判決確認 被告間之系爭買賣契約為無效，並請求將系爭房地所有權 移轉登記塗銷，回復登記至被告李俊宏名下，故其訴訟標 的應為被告間所為系爭買賣契約之法律關係（參臺灣高等 法院99年度抗字第190號、101抗字第724 號裁定意旨）， 至於原告對於被告李俊宏之債權，僅係行使代位權之前提 條件，非構成訴訟標的之事項（類似見解參最高法院93年 台抗字第696號、99年度台抗字第422號裁定意旨）。據此 ，本件原告先位請求之訴訟標的價額，應以原告請求塗銷 登記之標的即系爭房地所有權於起訴時之交易價額為準， 而系爭土地面積為9,331 平方公尺，公告土地現值為每平
方公尺7,817元，被告羅天來之權利範圍為1萬分之17，有 土地登記謄本1 份可憑，故系爭土地之客觀價額，倘依土 地公告現值及面積計算結果應為新臺幣（下同） 123,999 元（計算式：9,3317,81717/10,000≒123,999，小數 點以下四捨五入）；至於系爭房屋價額依稅捐機關所評定 之課稅現值為332,800 元，亦有房屋稅102年課稅明細表1 份在卷可參，故合計系爭房地於起訴時之交易價額應為45 6,799元（計算式：332,800＋123,999＝456,799），參諸 前揭說明，本件原告先位聲明之訴訟標的價額應核定為45 6,799元。
（三）另原告備位聲明請求撤銷被告間就系爭房地所有權所為買 賣契約之債權行為及物權行為，其備位聲明之目的係在使 被告李俊宏積欠原告之借款債務220,590 元獲得清償，故 應以原告因撤銷權之行使所受利益為準，亦即應以原告主 張之債權額計算其訴訟標的價額（最高法院97年度第1 次 民事庭會議決議參照），據此，本件備位訴訟標的價額為 原告主張之債權額220,590元。
（四）綜上，本件原告之先位聲明之訴訟標價額為456,799 元， 備位訴訟標的價額為220,590元，依民事訴訟法第77條之2 第1項但書規定，應依其中價額最高者即456,799元定本件 訴訟標的價額，並以此計算第一審裁判費為4,960 元，惟 原告僅自行繳納其中2,430元，尚應補繳2,530元（計算式 ：4,960－2,430＝2,530）。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後10日內向本院 補繳，逾期不繳費，即駁回原告之訴，特此裁定。中 華 民 國 102 年 6 月 19 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 周俞宏
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣 1千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 102 年 6 月 19 日
書記官 江淑萍
, 台灣公司情報網