臺灣南投地方法院民事小額判決 102年度埔小字第75號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 兼好克彥
被 告 唐榮東
上列當事人間損害賠償事件，本院於102 年6 月3 日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一百零二年三月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 法第386 條各款所列情形，爰依職權由被告一造辯論而為判 決。
二、原告經通知未到庭，惟其具狀起訴主張：被告於民國100 年 9 月29日8 時20分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自小客車， 行經南投縣南投市南崗三路與永興路口，因未注意車況保持 行車安全距離，致追撞原告所承保由訴外人羅月珠所有並由 其所駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車，致原告承保之 車輛受損，原告已賠付訴外人羅月珠車輛修理費新臺幣（下 同）5,000 元（工資1,300 元、烤漆費用3,700 元），爰依 保險法第53條及侵權行為之法律關係，請求被告給付5,000 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％ 計算之利息。
三、被告答辯以：伊於100 年9 月29日駕駛RC-1728 號自小客車 ，行至南投市南崗路上坡路段，車速約每小時30公里，同時 行駛外車道之車轉入內車道，伊煞車停止，前車前進約4、5 公尺煞住，有一位小姐拿出相機拍照，惟當時兩車並無損傷 ，前車那位小姐再上車開車就走。伊並未撞及原告，伊到派 出所，原告均未到，本件係假車禍，原告請求被告賠償5, 000 元，並不合理等語。並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用 由原告負擔。
四、原告主張被告於上揭時地，未注意保持安全距離，致撞及原 告所承保之上開車輛之事實，業據提出與其所述相符之5191 -HX 號自用小客車行車執照、普通小型車駕駛執照、保險證 、南陽實業股份有限公司南投修理廠鈑噴車作業紀錄表、統 一發票、車輛維修照片、車險理賠申請書、汽車保險賠款同 意書等件影本為證，被告則予否認，辯稱：伊並未撞及原告 所承保之系爭車輛等語，然查：被告駕駛RC-1728 號自小客
車於上揭時地撞及原告所承保由訴外人羅月珠所駕駛5191-H X 號自用小客車後保險桿等情，已據被告於警詢時自承：「 當時我行駛於該路口時，車輛很多，因前方車輛煞車，我也 有煞車，但有些微擦撞前車5191-HX 後保險桿，對方將車往 前開後，下車有拍我車牌，我看她車已移動往前，我見雙方 車輛沒什損壞後且對方已經有我車牌號碼我也就離開。」等 語，此有本院依職權向南投縣政府警察局南投分局調取本件 道路交通事故談話紀錄表可稽，並有現場圖、調查報告表㈠ ㈡、談話紀錄表、交通事故當事人登記聯單、交通事故照片 在卷可參，是被告辯稱伊並未撞及原告所承保系爭車輛等語 ，不足採信。原告主張被告駕駛上開車輛於上揭時地撞及原 告所承保之系爭車輛後保險桿，堪信為真。
五、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之 間應保持隨時可以煞停之距離。道路交通安全規則第94條第 1 項定有明文。被告領有汽車駕駛執照，對於上開交通規則 ，自屬知悉，而依道路交通事故調查報告表㈠所載，當時天 候晴，日間自然光線，柏油道路，路面乾燥，無缺陷，無障 礙物，視距良好，並無不能注意之情事，被告後車竟未保持 與前車隨時可煞停之距離，而撞及原告所承保之系爭車輛後 保險桿，致受有損害，被告之過失駕駛行為，自堪以認定。 而被告之過失行為與原告所承保系爭車輛受損害間，有相當 因果關係。從而，原告主張被告有過失侵權行為，為屬可採 。
六、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限，民法第184 條第1 項前段、保險法第53 條第1 項分別定有明文。原告承保之車輛既因被告前揭過失 致發生車禍而受損，被告自應負侵權行為責任。又原告已依 其與系爭受損車輛所有權人間之保險契約，給付保險金即系 爭車輛之修復費用，是原告主張代位系爭車輛之被保險人為 侵權行為損害賠償之請求，自亦有據。又按汽車、機車或其 他非依軌道行按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛 ，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害 ；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另 有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應 給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第一項情形，債 權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。損
害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權 人所受損害及所失利益為限，民法第191 條之2 前段、第19 6 條、第213 條及第216 條第1 項分別定有明文；又物被毀 損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民 法第213 條至第215 條之適用，依民法第196 條請求賠償物 被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必 要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），被 害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費 用時，就其差額，仍得請求賠償，亦有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議（一) 可資參照。是損害賠償之基本原則 ，一方面在於填補被害人之損害，一方面亦同時禁止被害人 因而得利。本件原告所承保系爭車輛，因被告之過失行為而 撞及後保險桿，支出修理費用5000元（工資1300元、烤漆費 用3700元），原告並已如數理賠，有原告所提南陽實業股份 有限公司南投修理廠鈑噴車作業紀錄表、統一發票、車輛維 修照片、車險理賠申請書、汽車險賠款同意書等件影本在卷 可按，被告辯稱修理費用並不合理等語，惟未提出證據證明 之，所辯不足採信，而上開修理費用因均非屬零件之更新， 故不予以折舊。從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關 係，請求被告給付5,000 元，及自支付命令送達翌日即102 年3 月26日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，洵 屬正當，應予准許。
七、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。又本件訴訟費用1,000 元，其負擔爰確定如主文 第2 項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 6 月 10 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 102 年 6 月 11 日
書記官 王聖貿
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網