臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭小額民事判決 九十年度花小字第一五八號
原 告 長榮航空股份有限公司
法定代理人 鄭金泉
訴訟代理人 余忞學
被 告 甲○○
乙○○
右當事人間請求履行契約事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣參萬元，及自民國八十九年九月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣玖佰玖拾玖元由被告連帶負擔新台幣陸佰元，由原告負擔新台幣參佰玖拾玖元。
本判決第一項得假執行。
爭執要點
原告起訴主張被告甲○○任職原告公司之初，曾簽約承諾最少任滿三年（即八十五年七月八日起至八十八年七月七日止）始得離職，否則即應賠償新台幣（下同）五萬元之違約金，被告乙○○為連帶保證人，詎被告甲○○竟於八十八年五月一日離職，爰依據契約之法律關係起訴請求被告連帶給付五萬元，及自八十九年九月十五日起至清償日止，按年息百分之五利息計算之利息。被告則以離職前已依勞動基準法規定向原告公司預告終止契約期間，及原告公司派任之工作非其專長，且僅差二個月即屆滿三年，原告請求之違約金額過高等語置辯。
理由要領
一、依兩造所合意簽訂之聘僱合約書第一條及第二條規定，被告任職原告公司，至少 應三年始得離職，且任職期間原告公司基於業務需要，得調派不同職務。故被告 以已預告終止契約及原告任意派任工作為由，作為任期屆滿前離職正當性之抗辯 ，自不足採信。
二、再依合約書第六條第三項約定「工作二年以上未滿三年者，須賠償甲方（即原告 公司）新台幣伍萬元。」，按「債務已為一部履行者，法院得比照債權人因一部 履行所受之利益，減少違約金。」、「約定之違約金額過高者，法院得減至相當 之數額。」，民法第二百五十一條、第二百五十二條分別定有明文。本院審酌被 告係因原告公司給付之薪水過低始離職，及被告僅差二個月即屆滿三年，認本件 違約金核減為二萬元為適當。原告請求之金額在此範圍內為有理由，逾此範圍部 分為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 九 十 年 九 月 二十五 日 臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭 法 官 湯 文 章
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
但小額訴訟程序事件，非以原判決違背法令為理由，不得上訴。中 華 民 國 九 十 年 九 月 二十五 日 法院書記官 詹 益 盛
, 台灣公司情報網