臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決
102年度豐小字第144號
原 告 李國棕
被 告 盧建佑即大峰辦公家具行
上列當事人間返還價金事件，本院於民國102年5月14日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零伍佰元，及自民國一0二年二月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有下列 各款情形之一者，不在此限：二、請求之基礎事實同一。三 、擴張或減縮應受判決事項之聲明。民事訴訟法第255條第1 項第2、3款定有明文。本件原告起訴時聲明「被告應給付原 告新臺幣（下同）36500元，及自民國101年9月28日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息」，嗣於102年4月16日 當庭減縮請求金額為「被告應給付原告20500元及自起訴狀 繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利 息」，核其請求之基礎事實未有變更，僅減縮應受判決事項 之聲明，係合於前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
三、原告主張其於國101年間向被告購買辦公傢俱一批，總價金 為新臺幣（下同）20500元，原告業已給付價金，詎其後發 現被告於101年9月27日交付原告之辦公傢俱係屬舊品，經原 告向被告反應後，被告雖表示願於101年10月8日更換新品予 原告，惟屆期卻未履行。是被告所出售之貨品顯有瑕疵，原 告依法自得解除該買賣契約，爰以鈞院102年4月16日言詞辯 論筆錄寄達被告作為解除該買賣契約之意思表示，且請求回 復原狀返還上開買賣價金等語。並聲明：被告應給付原告20 500元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息。被告則經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出辦公傢俱報價單、同意更 換新品單據及名片為證，而被告已於相當時期受合法通知， 未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴 訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告之主
張應堪認為真正。
五、按物之出賣人對於買受人，應擔保其物依第373條之規定危 險移轉於買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或 減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵，民法第354條第1項 定有明文。所謂物之瑕疵係指存在於物之缺點而言。凡依通 常交易觀念，或依當事人之決定，認為物應具備之價值、效 用或品質而不具備者，即為物有瑕疵，且不以物質上應具備 者為限（參最高法院73年台上字第1173號判例意旨）。又按 買賣因物有瑕疵，而出賣人依民法第354條至第358條規定， 應負擔保之責者，買受人得解除其契約，或請求減少其價金 。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價 金，民法第359條定有明文。所謂顯失公平，係指瑕疵對於 買受人所生之損害與解除對於出賣人所生之損害，有失平衡 而言。另契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律 另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：一、由他方所 受領之給付物，應返還之。民法第259條第1款亦有明定。查 本件被告所出售交付予原告之辦公傢俱，係屬舊品而非新品 ，已如前述，則依通常交易觀念，該傢俱之價值、品質及通 常效用，顯有所欠缺，且未符合約定，自具有物之瑕疵至明 ，且令原告解除系爭買賣契約，亦無顯失公平之情事，則原 告依法自得解除系爭買賣契約。又原告主張以本院102年4月 16日言詞辯論筆錄送達被告作為解除系爭合約之意思表示， 該筆錄業於102年4月19日依法送達被告，此有該送達回執在 卷可參，則系爭買賣契約自已解除而失其效力，被告自負有 回復原狀返還所受領上開價金20500元之義務。從而，原告 依民法第259條第1款所定解除契約回復原狀之法律關係，請 求被告給付如主文第1項之金額及法定遲延利息，即有理由 ，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併確定本件訴 訟費用額為1000元由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436 條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 102 年 5 月 28 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 黃文進
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 28 日
書記官 楊金池