臺灣臺中地方法院裁定 102年度豐秩字第8號
移送機關 臺中市政府警察局東勢分局
被移送人 劉牧洵
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國
102年5月8日中市警東分偵字第8926號移送書移送審理，本院裁
定如下：
主 文
劉牧洵不罰。
理 由
一、本件移送意旨略以：於民國102年4月28日22時15分許，警方 在臺中市○○區○○○000號前執行路檢，現場欄查被移送 人劉牧洵所騎乘之578-GVK號重機車，於前揭機車置物箱內 查獲被移送人無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍1枝、鋼瓶5 支及BB彈9顆，因認被移送人涉有違反社會秩序維護法第65 條第3款無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍之行為等語。二、按社會秩序維護法第65條第3款處罰之非行，係以「無正當 理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞」為要件 ，該條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶類似真槍之玩 具槍之行為，且該攜帶玩具槍係無正當理由，因而有危害於 行為人攜帶玩具槍所處時空之安全情形，始足當之。依上開 要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶 行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人 攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶類該玩具槍， 而使該時空產生安全上危害，亦即，就行為人客觀上之攜帶 行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動 、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款 之非行，而非查獲有類似真槍之玩具槍，即認已違反本條款 之非行。復以，本條款所稱「攜帶」行為，固包括於刑法及 槍礮彈藥刀械管制條例所稱「持有」行為範圍內，然以該二 法所稱「持有」，係指將物置於自己實力支配之下（最高法 院74年台上字第3400號判例要旨參照），是「持有」行為， 係以抽象之實力支配關係為要件，而不限於該物體是否現處 於行為人得以身體立即控制之物理範圍；惟依前述定義，本 條款既以行為人因「攜」、「帶」該類似真槍之玩具槍，而 對所處時空有危害安全之虞，自應認本條款所指之「攜帶」 ，係指該玩具槍處於行為人身體現在立即可控制之物理範圍 ，亦即，行為人將玩具槍置於與其身體同一運動物理範圍內 ，而不包括抽象之實力支配關係、或非行為人身體現在立即 可控制之物理範圍之情形。
三、經查上列被移送人係將前開扣案之玩具槍等物品置放於578-
GVK號重機車置物箱之內，而騎乘該車外出，於上開時地經 警查獲等情，業據被移送人於警詢坦承不諱，此部分事實固 堪認定。惟本院審認被移送人既將前揭扣案物品置於機車置 物箱內，並未在公共場所或公眾得出入之場所把玩扣案之玩 具槍，或持有扣案玩具槍作任何舉動而足以使他人誤認為真 槍並心生畏懼，上開玩具槍係經被移送人接受警方臨檢盤查 後始發現，有職務報告單1紙在卷可按，本件尚乏證據證明 被移送人有藉由持有該類似真槍之玩具槍之行為以遂行其妨 害公共秩序與擾亂社會安寧之目的，難遽以被移送人單純持 有類似真槍之玩具槍之行為，認應以社會秩序維護法第65條 第3款規定相繩，應為不罰之諭知。
四、據上論斷，依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 5 月 17 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 黃文進
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 102 年 5 月 17 日
書記官 楊金池