臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 102年度監宣字第86號
聲 請 人 錢秀貞
應受監護宣
告之人 花綢
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定丁○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人乙○之監護人。指定丙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人乙○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人乙○之子媳，乙 ○於民國97年5月20日因中風，致不能為意思表示或受意思 表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請准予對乙 ○為監護宣告，並選定聲請人為監護人，及指定丙○○為會 同開具財產清冊之人等語，並提出診斷證明書、親屬系統表 、戶籍謄本、同意書等為證。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1項定有明文。又按「法院應於鑑定 人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害 其健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣 告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應 有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事 件法第167條第1項、第2項分別定有明文。再者，「法院為 監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他 適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財 產清冊之人。」、「監護宣告之裁定，應同時選定監護人及 指定會同開具財產清冊之人，並附理由」、「法院為前項之 選定及指定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見。」，亦 為民法第1111條第1項、家事事件法第168條第1項及第2項所 分別明定。
三、經查，聲請人為應受監護宣告之人乙○之子媳，有聲請人提 出之戶籍謄本附卷可憑，是聲請人為乙○四親等內之親屬無 訛，依上開規定，自得為本件之聲請。又本院對乙○進行鑑 定程序，在鑑定人即義大醫療財團法人義大醫院醫師鄒榮吉 面前訊問乙○，當場呼喚乙○姓名、年籍及指認親人等，乙
○均無回應，復經鑑定人鄒榮吉醫師鑑定認為：受鑑定人於 94年5月至該院神經科就診，經診斷為腦中風，於97年5月再 度中風，定期於該院追蹤，目前呈現意識不清、無法言語、 四肢無力孿縮、需人長期照顧，無法清楚表達意思，無復原 之可能；受鑑定人因心智缺陷致不能為意思表示、受意思表 示，及不能辨識其意思表示之效果等語（見本院102年4月16 日訊問筆錄）。是乙○已達不能為意思表示、受意思表示或 不能辨識其意思表示效果之程度，爰依法宣告乙○為受監護 宣告之人。
四、次查，乙○已婚，育有子女5名，配偶死亡，聲請人為乙○ 之次子甲○○之配偶，與乙○關係密切，聲請人表明同意擔 任乙○之監護人（見本院同上筆錄），乙○之其他子女均同 意由聲請人擔任乙○之監護人，有親屬系統表、戶籍謄本及 同意書附卷可稽。本院審酌上情，認由聲請人擔任乙○之監 護人，應無不當之處，爰依上揭規定，選定聲請人擔任乙○ 之監護人。聲請人既經本院選定為乙○之監護人，自應依民 法第1112條規定，負責護養療治乙○之身體及妥善為財產管 理之職務。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 丙○○為會同開具財產清冊之人，本院參酌丙○○為乙○之 次女，與乙○關係密切，其有意願擔任會同開具財產清冊之 人，有同意書附卷可憑，認由其擔任會同開具財產清冊之人 ，亦無不當，爰依上揭規定，指定丙○○擔任會同開具財產 清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條及第1099條 之1之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於乙○之財 產，應會同丙○○於2個月內開具財產清冊並陳報法院，監 護人於財產清冊開具完成並陳報法院前，對於乙○之財產， 僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 5 月 17 日
家事第一庭 法 官 謝宜伶
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 5 月 17 日
書記官 陳靜瑤