臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 102年度監宣字第70號
聲 請 人 林薇君
應受監護宣
告之人 柯水池
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（女，民國三十年十一月三日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定甲○○（女，民國五十六年十月二十七日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人乙○○之監護人。
指定丙○○（女，民國四十三年五月三十日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人乙○○負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為應受監護宣告之人乙○○之 女兒，而乙○○於民國95年3月30日因腦中風，致已達不能 為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果， 聲請人爰依家事事件法第164條以下之規定聲請本院准予對 乙○○為監護宣告，並選定聲請人為監護人，及指定乙○○ 之妹妹丙○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1項定有明文。又「法院應於鑑定人 前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其 健康者，不在此限。監護之宣告，非就應受監護宣告之人之 精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科 專科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事件法第 167條亦有規定。再者，「法院為監護之宣告時，應依職權 就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人 為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」、「監護 宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之 人，並附理由。法院為前項之選定及指定前，應徵詢被選定 人及被指定人之意見。」，民法第1111條第1項、家事事件 法第168條第1項、第2項分別明定。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出親屬系統表、戶籍謄本 、高雄市立小港醫院診斷證明書、同意書、中華民國身心障
礙手冊影本等件為證。經本院對乙○○進行鑑定程序，在鑑 定人即小港醫院醫師柯志鴻前訊問乙○○，當場呼喚乙○○ 並問其姓名、年籍及指認親人，見其無反應，並經鑑定人柯 志鴻醫師鑑定後認為：受鑑定人乙○○之心理衡鑑報告結論 略為，其意識木僵，目前對外來刺激缺乏反應，雙側肢體皆 萎縮捲曲，缺乏自主性動作與有意義的語言表達，亦無法以 肢體動作或臉部表情來表達其意圖，24小時需人照顧。綜合 分析受鑑定人為血管性失智個案（亦歸類於器質性精神病） ，因多次中風後認知及肢體功能逐漸退化而失去功能，造成 對外界失去知覺與反應之能力。依據受鑑定人之現狀表現， 對外界已全無反應，無有意義之意識反應，並無能觀察到之 訊息接受和反應。已無法表達自身需求，亦無法表達有意義 之語言。於心智測驗中已無法呈現任何判斷或因應能力。依 據受鑑定人之現狀判斷，呈現血管性失智症（多次腦血管病 變），對周遭之刺激已無法顯示有意義之語言反應，其心智 狀態已達不能為意思表示或受意思表示，並不能辨識其意思 表示之效果。經過治療無回復的可能性，屬因精神障礙致不 能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果 ，建議為監護宣告等語，有本院102年5月24日勘驗筆錄及高 雄市立小港醫院於102年5月2日所出具之精神鑑定報告書附 卷可稽。本院綜合上開訊問結果及鑑定人之意見，認乙○○ 因罹患上揭疾病致已達不能為意思表示或受意思表示，或不 能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法宣告乙○○為受監 護宣告之人。
四、次查，聲請人為受監護宣告之人乙○○之女兒，有戶籍謄本 在卷可參，本院審酌聲請人與受監護宣告之人乙○○關係密 切，並為乙○○之主要照顧之人，有意願擔任監護人（見本 院同上筆錄），且乙○○之妹妹丙○○同意由聲請人擔任監 護人，此有其出具之同意書附卷為憑，是本院認由聲請人擔 任監護人，應無不當之處，爰依上揭法條規定，選定聲請人 擔任受監護宣告之人乙○○之監護人。又經本院選定之監護 人即聲請人，自應依民法第1112條規定，負責護養療治受監 護宣告之人乙○○之身體及妥善為財產管理之職務，一併敘 明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 乙○○之妹妹丙○○擔任會同開具財產清冊之人。本院參酌 其與乙○○情屬至親，並有意願擔任會同開具財產清冊之人 （見本院同上筆錄），是本院認由其擔任會同開具財產清冊 之人，亦無不當，爰依上揭規定，指定丙○○擔任會同開具 財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定
，於監護開始時，監護人即聲請人對於受監護宣告之人乙○ ○之財產，應會同丙○○於2個月內開具財產清冊並陳報法 院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第 1項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 28 日
家事第二庭 法 官 林麗芬
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 5 月 28 日
書記官 張金蘭