臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 102年度監宣字第252號
聲 請 人 郭朝明
應受監護宣
告之人 郭竹煌
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人甲○○之監護人。指定丙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人甲○○負擔。 理 由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」民國98年11月23日修正生效之民法第14條第1項定有 明文。又「法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有 礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。監護之宣告 ，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後， 不得為之。鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師 參與。」家事事件法第167條定有明文。再者，「法院為監 護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年 有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適 當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產 清冊之人。」、「監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指 定會同開具財產清冊之人，並附理由。法院為前項之選定及 指定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見。」民法第1111 條第1項、家事事件法第168條第1項、第2項亦分別定有明文 。
二、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○為應受監護宣告之人甲○ ○之長子，而甲○○於102年4月6日因腦出血，致已達不能 為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果， 聲請人爰依家事事件法第164條以下規定聲請本院准予對甲 ○○為監護宣告，並選定聲請人為監護人，及指定應受監護 宣告之人甲○○之次子丙○○為會同開具財產清冊之人等語 ，並提出親屬系統表、同意書、長庚醫療財團法人高雄長庚 紀念醫院診斷證明書各1件、戶籍謄本4件為證。三、經本院對甲○○進行鑑定程序，在鑑定人即長庚醫院高雄分 院醫師李昱前訊問甲○○，當場呼喚甲○○並問其姓名、年 籍及指認親人，見其對外界均無反應，呈現昏迷狀態，無法
說出自己姓名、年籍，亦無法指認親人，並經鑑定人李昱醫 師鑑定認為：甲○○於102年4月6日因顱內出血住入長庚醫 院病房接受手術治療，於同年4月9日起發生嚴重癲癇發作， 之後呈現重度昏迷狀態至今，短期內要恢復意識機會較小， 病患應屬心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示，或不能 辨識其意思表示之效果等語（見本院102年5月22日鑑定筆錄 ），是甲○○因罹患上揭疾病致已達不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法宣告 甲○○為受監護宣告之人。
四、次查，聲請人為受監護宣告之人甲○○之長子，有戶籍謄本 1件在卷可參，是本院審酌聲請人與受監護宣告之人甲○○ 關係密切，聲請人亦有意願擔任監護人（見本院同上筆錄） ，且甲○○之子女同意由聲請人擔任監護人，此有其出具之 同意書及本院同上筆錄附卷為憑，是本院認由聲請人擔任監 護人，應無不當之處，本院爰依上揭法條規定，選定聲請人 擔任甲○○之監護人。又經本院選定之監護人即聲請人，自 應依民法第1112條規定，負責護養療治受監護宣告之人甲○ ○之身體及妥善為財產管理之職務，一併敘明。五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人陳述：請本院 指定受監護宣告之人甲○○之次子丙○○擔任會同開具財產 清冊之人等語。本院參酌丙○○為受監護宣告之人甲○○之 次子，關係密切，且有意願擔任會同開具財產清冊之人（見 本院同上筆錄），是本院認由其擔任會同開具財產清冊之人 ，亦無不當，本院爰依上揭規定，指定丙○○擔任會同開具 財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定 ，於監護開始時，監護人即聲請人對於受監護宣告之人甲○ ○之財產，應會同丙○○於2個月內開具財產清冊並陳報法 院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第 1項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 23 日
家事法庭 法 官 廖 家 陽
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 5 月 23 日
書 記 官 鄭 淑 華