臺灣高雄地方法院民事裁定 102年度抗字第111號
抗 告 人 柯智惠
相 對 人 蔡育松
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國102 年4 月26
日本院102 年度司票字第1518號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人依上開 法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案 件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關 係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由 發票人提起確認之訴，以資解決，有最高法院56年台抗字第 714 號、57年台抗字第76號判例要旨可參。二、相對人主張：其執有抗告人於民國100 年7 月2 日簽發之本 票1 紙，票據號碼0000000 號，載面金額新台幣60,000元， 到期日為100 年7 月11日，並免除作成拒絕證書，詎屆期提 示未獲付款，依票據法第123 條之規定聲請裁定許可強制執 行等情，業據相對人提出本票1 紙（下稱系爭本票）為證， 原裁定予以准許，即無不合。
三、本件抗告人雖以其已還清票款，而相對人未歸還系爭本票等 語提起抗告。惟查，抗告人與相對人間是否已還清60,000元 之票款，係實體上之爭執，依上開最高法院判例要旨之說明 ，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟程序所得 審究，是本院原裁定許可為本票強制執行之裁定，即無不當 。抗告人之抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 5 月 27 日
民事第四庭 審判長法 官 朱玲瑤
法 官 鄭峻明
法 官 郭文通
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000 元。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限，並應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師及格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 102 年 5 月 27 日
書記官 蘇千雅