臺灣高雄地方法院刑事裁定 102年度聲字第630號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 謝明晉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（101年度執聲字第3255號），本院裁定如下：
主 文
謝明晉犯如附表所示之伍罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝明晉因如附表所示之5 罪，先後經 本院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定 其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定 其應執行刑等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項亦有明文。查本件受刑人於犯如附表所示之5 罪後 ，刑法第50條條文經總統於102 年1 月23日以華總一義字第 00000000000 號令修正公布，並自同年月25日施行；修正前 刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」， 修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處 罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之 罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社 會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪 。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項 但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條 規定定之。」，而刑法第50條僅係規定數罪併罰之適用範圍 ，並未變更同法第51條之內容，法院比較新舊法時，無庸與 其他與行為人罪刑有關之規定綜合比較而應單獨比較。又本 次修正目的係基於保障人民自由權之考量，經宣告得易科罰 金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易科罰金 之利益，較諸修正前刑法第50條剝奪行為人原得易刑處分利 益之規定，自較利於行為人；況行為人於裁判時雖未能因定 執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後請 求檢察官聲請定應執行刑，整體觀察應屬有利於行為人之修 正，是經新舊法比較結果，裁判時現行刑法第50條較為有利 ，從而依刑法第2 條第1 項但書之規定，本件自應適用現行 刑法第50條之規定。
三、次按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應 依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑 者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑
期。但不得逾三十年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有 明文。再按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其 應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之 刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執 行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為 基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判 宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年臺抗字第367 號判例 參照）。又按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之 拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體 規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外 部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律 秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時 ，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定 其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項 ，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院 91年度臺非字第32號及92年度臺非字第187 號判決參照）。 末按，犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受 6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 000 元、 2 000 元或3000元折算1 日，易科罰金；上開規定，於數罪 併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦適用 之，刑法第41條第1 項前段、第8 項定有明文。四、經查，受刑人所犯如附表所示之5 罪，業經本院先後判處如 附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，且均 為得易科罰金之罪等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 、本院100 年度簡字第6268號、第6721號刑事簡易判決書、 本院101 年度審易字第906 號刑事宣示判決筆錄各1 份在卷 可稽，檢察官聲請定其應執行刑，經核符合前揭規定，應予 准許。又受刑人所犯如附表編號1 至3 所示之罪，固經本院 以100 年度簡字第6268號、第6721號判決定應執行刑為有期 徒刑10月確定；附表編號4 至5 所示之罪，固經本院以101 年度審易字第906 號判決定應執行刑為有期徒刑6 月確定， 惟參照前揭判例意旨，受刑人既有附表所示之罪應定其應執 行刑，則前所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定如附 表所示之罪之應執行刑。而本院定其應執行刑，不得逾越刑 法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號 1 至5 所示5 罪之總和（即有期徒刑1 年8 月），亦應受內 部界限之拘束，即不得重於附表編號1 至3 所定執行刑有期 徒刑10月與附表編號4 至5 所定執行刑有期徒刑6 月之總和 （即有期徒刑1 年4 月）。準此，受刑人所犯如附表所示之 5 罪，乃定其應執行刑如主文所示。又因受刑人所犯如附表
所示之罪合於數罪併罰之要件，且均得易科罰金，揆諸前揭 刑法第41條第1 項前段、第8 項之規定，本件受刑人所犯如 附表所示之案件，經本院定如主文所示應執行之刑，亦仍得 易科罰金，爰並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第 53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如 主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 7 日
刑事第三庭 法 官 胡慧滿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 102 年 5 月 7 日
書記官 吳國榮
附表：
┌─┬──────┬─────┬─────┬────────────┬───────────┬─────┐
│ │ │ │ │ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備 註 │
│編│ │ │ 犯罪日期 ├──────┬─────┼─────┬─────┤ │
│號│ 罪名 │ 宣告刑 │ （民國） │ 法院、案號 │ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期 │ │
│ │ │ │ │ │ （民國） │ │ （民國） │ │
├─┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ │毒品危害防治│有期徒刑4 │100 年5 月│本院100年度 │100 年12月│本院100年 │101年1月10│編號1至3曾│
│1 │條例 │月，如易科│24日15時30│簡字第6268號│21日 │簡字第6268│日 │定應執行刑│
│ │ │罰金，以新│分採尿時回│、6721號 │ │號、6721號│ │為有期徒刑│
│ │ │臺幣1000元│溯96小時。│ │ │ │ │10 月 。 │
│ │ │折算壹日。│ │ │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │
│ │毒品危害防治│有期徒刑4 │100 年7 月│本院100年度 │100 年12月│本院100年 │101年1月10│ │
│2 │條例 │月，如易科│7 日15時30│簡字第6268號│21日 │簡字第6268│日 │ │
│ │ │罰金，以新│分採尿時回│、6721號 │ │號、6721號│ │ │
│ │ │臺幣1000元│溯96小時。│ │ │ │ │ │
│ │ │折算壹日。│ │ │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │
│ │毒品危害防治│有期徒刑4 │100 年10月│本院100年度 │100 年12月│本院100年 │101年1月10│ │
│3 │條例 │年，如易科│5日。 │簡字第6268號│21日 │簡字第6268│日 │ │
│ │ │罰金，以新│ │、6721號 │ │號、6721號│ │ │
│ │ │臺幣1000元│ │ │ │ │ │ │
│ │ │折算壹日。│ │ │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ │毒品危害防治│有期徒刑4 │100 年8 月│本院101 年度│101年6月28│本院101 年│101年6月28│編號4至5曾│
│4 │條例 │月，如易科│4 日23時20│審易字第906 │日 │度審易字第│日 │定應執行刑│
│ │ │罰金，以新│分採尿時回│號 │ │906 號 │ │為有期徒刑│
│ │ │臺幣1000元│溯96小時 │ │ │ │ │6月 。 │
│ │ │折算壹日。│ │ │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │
│ │毒品危害防治│有期徒刑4 │100 年12月│本院101 年度│101年6月28│本院101 年│101年6月28│ │
│5 │條例 │月，如易科│8 日15時28│審易字第906 │日 │度審易字第│日 │ │
│ │ │罰金，以新│分採尿時回│號 │ │906 號 │ │ │
│ │ │臺幣1000元│溯96小時 │ │ │ │ │ │
│ │ │折算壹日。│ │ │ │ │ │ │
└─┴──────┴─────┴─────┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┘