臺灣高雄地方法院刑事裁定 102年度聲字第2020號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 盛志傑
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執聲字第1124號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人盛志傑因竊盜等案件，先後經判決確 定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按依刑法第53條及第54條規定應依同法第51條第5款至第7款 規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之 檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有 明文。是聲請定應執行刑之聲請權人，應為犯罪事實最後判 決法院之檢察官，且此最後判決之法院，以判決時為準，不 問其判決確定之先後。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院 ，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院85年度 台抗字第289號裁定參照）。又若檢察官所聲請之法院並非 犯罪事實最後判決之法院，則該法院本無管轄權，該法院檢 察署之檢察官向法院聲請定其應執行之刑，該法院即應從程 序上駁回檢察官之聲請，始為適法（最高法院85年度台非字 第334號、93年度台非字第160號判決意旨可供參照） 。三、經查，本件受刑人盛志傑因竊盜案件，經本院於民國101年1 0月22日，以101年度簡字第5066號判決判處有期徒刑4月（ 附表編號1），再因妨害自由案件，經臺灣高等法院高雄分 院於102年4月19日，以102年度上易字第58號判決上訴駁回 （原審判處有期徒刑6月），並均確定在案，此有各該判決 書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽。而附表編 號2所示判決，並非以上訴不合法律程式而駁回之程序判決 ，而屬有實質審理，而認原審判處罪刑並無違誤而諭知上訴 駁回，準此可知，本件受刑人所犯如附表所示2罪，其最後 事實審法院應為臺灣高等法院高雄分院，並非本院，本院並 無管轄權，是聲請人應向臺灣高等法院高雄分院聲請定本件 受刑人附表所示2罪之應執行刑，始為適法，向本院提出本 件聲請，於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 27 日
刑事第十八庭 法 官 林青怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 102 年 5 月 27 日
書記官 蔡淑貞