臺灣高雄地方法院刑事裁定 102年度聲字第1893號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林泯均
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102 年度執聲字第1029號），本院裁定如下：
主 文
林泯均因毒品危害防制條例案件，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人林泯均犯毒品危害防制條例案件 ，先後判決確定如附表所示之刑，並有各該判決書附卷可稽 ，爰聲請定其應執行之刑。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行之刑，刑法第53條定有明文。經查，受刑人於民國101 年2 月23日下午7 時25分許回溯72小時內之某時，犯有施用 第一級毒品罪，另於101 年2 月23日下午7 時25分許回溯96 小時內之某時，犯有施用第二級毒品罪，經本院於101 年8 月31日，以101 年度審訴字第2053號刑事判決，分別判處有 期徒刑6 月、5 月，如易科罰金，均以新臺幣1000元折算1 日確定；受刑人另於101 年8 月8 日，犯有施用第二級毒品 罪，經本院於102 年3 月25日，以102 年度簡字第1192號刑 事判決，判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1000元 折算1 日，嗣於102 年4 月16日確定等情，有上開案件之刑 事宣示判決筆錄、刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽。經核，本院為上開案件犯罪事實最後判決之法 院，本件聲請意旨於法有據，爰定其應執行之刑及易科罰金 之折算標準如主文所示。另刑法第50條之規定，經立法院於 102 年1 月8 日修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之 。但有下列情形之一者，不在此限：⑴得易科罰金之罪與不 得易科罰金之罪。⑵得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之 罪。⑶得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。⑷得易服 社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受 刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，得依第51條規定定之」 ，並於102 年1 月23日經總統公布，而於同年月25日施行， 然本件受刑人所犯，均為得易科罰金之罪，是尚無修正後刑 法50條第1 項但書規定之適用，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 5 月 16 日
刑事第十七庭法 官 陳君杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 102 年 5 月 16 日
書記官 李忠霖
附表：
┌──┬─────┬────┬───────┬────┐
│編號│罪名 │宣告刑 │最後事實審 │判決日期│
├──┼─────┼────┼───────┼────┤
│1 │施用第一級│有期徒刑│本院101 年度審│101 年8 │
│ │毒品罪 │6 月 │訴字第2053號 │月31日 │
├──┼─────┼────┼───────┼────┤
│2 │施用第二級│有期徒刑│同上 │同上 │
│ │毒品罪 │5 月 │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼────┤
│3 │施用第二級│有期徒刑│本院102 年度簡│102 年3 │
│ │毒品罪 │6 月 │字第1192號 │月25日 │
└──┴─────┴────┴───────┴────┘